"Człowiek jest częścią całości, zwany przez nas wszechświatem, częścią ograniczoną w czasie i przestrzeni. [Doświadczamy siebie, nasze] myśli i uczuć jako czegoś oddzielonego od reszty - jest to rodzaj złudzenie optyczne [nasze] świadomości. To złudzenie jest pewnego rodzaju więzieniem dla nas, ograniczającym nas do naszych osobistych pragnień i uczuć na kilka osób najbliższych nas [z wyłączeniem innych osób, w tym zwierząt]. Naszym zadaniem musi być uwolnienie się z tego więzienia poprzez poszerzanie kręgów współczucia, aby objąć wszystkich żywych stworzeń i całą naturę w jej pięknie. "
Fragment filmu dokumentalnego "Króla w Chicago". Rozmowy z działaczami, którzy pracowali z dr Martina Luthera Kinga w 1966 r. Ruchu Chicago Wolności.
Szczególnie podoba mi się porady, które nieagresja wymaga, aby każdy z nas rozpoznaje nasz własny wkład do problemu. Musimy w pewnym sensie punkt pierwszy palec na siebie i usunąć naszą inwestycję w problemie, abyśmy zamiast być częścią rozwiązania.
Niedawno przeczytałem rozdział w niestosowania przemocy amerykańskiej Iry Chernus 'w którym omówiono wkład autora Henry David Thoreau do przemieszczania przemocy. Byłem zaskoczony tym, że jak na ironię, podczas gdy ludzie mają tendencję do liczenia Thoreau wśród bohaterów przemocy, że "nigdy nie przyjęli zasadę niestosowania przemocy" (54). Poparł gwałtownych rewolucyjnych czynów takich jak napaść Johna Browna na prom Harpera.
Ani nie Thoreau mieć zaufanie do wysiłków działaczy społecznych sprawiedliwości. Thoreau widział działaczy społecznych sprawiedliwości, przynajmniej tych, którzy pracują na zmianę polityki i instytucji, jak tracić czas - myślał, że to ważniejsze zmiany "indywidualnych dusz", a nie instytucji społecznych: pisał: "Istnieje tysiąc hacking w oddziałach zła na kogoś, kto rzuca się w oczy u podstaw "(52).
Chociaż nie zgadzam się z ufnością Thoreau w gwałtownej aktywności, zgadzam się z niego, że sukces obecnej rewolucji leży w sercach ludzi. Wezwał reformatorów szukać w sobie i zmienić się zamiast próbować zmieniać innych. Chciałbym poszerzyć swoją argumentację na to, że powinniśmy nadal starać się edukować ludzi w celu rozprzestrzeniania świadomości (w przeciwnym razie zmiana społeczna uschnie na krzewie) - ale przypominając ludziom o ich własne wartości i pokazanie im, jak żyć swoje życie zrównać z tymi wartościami jest ledwie "zmiany" ludzi, jest to budząc je (myślę, że Thoreau zgodzi - jak wytłumaczę poniżej).
Thoreau nie uznają, że osoby były budulcem społeczeństwa i instytucji społecznych oraz, że "jedna [osoba] wyrażenia [ich] własna opinia wyniosła ponownego powstania wielu instytucji społeczeństwa" (53). Co odnajduje się ogromne zainteresowanie i znaczenie budzi każdą jednostkę, aby ich własne sumienie - nawet jeśli oznacza to łamanie niesprawiedliwych praw.
Jego filozofia zaangażowania sumienia doprowadziły do swego krótkiego pobytu (jedna noc) w więzieniu za odmowę płacenia podatków, które poparły amerykańską wojnę niesprawiedliwy Meksyku i rządu (USA), który obsługiwany niewolnictwo. Doświadczenie to doprowadziło do jego pisania niesławny "Civil nieposłuszeństwa", które z kolei wpływają Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Jr, Cesar Chavez i niezliczone działaczy przemocy. Ten wkład do teorii Nieagresji Dlatego Thoreau jest jeszcze wyniesiony jako teoretyk przemocy.
Thoreau sposób ruchów myślenia poza myśleniu Thomas Hobbes, który uważał, że każdy rząd jest lepszy niż żaden rząd. Hobbes uważał, że ponieważ ludzie z natury egoistyczne i brutalne, musimy przenieść nasze prawo do samostanowienia (a nawet przemocy) wobec państwa. Hobbes uważa, że rząd jest złem koniecznym. Do Hobbesa, nie ma czegoś takiego jak w uchwalaniu niesprawiedliwego prawa, ponieważ dobra i zła jest określona przez prawo.
Thoreau z drugiej strony, widzi sprawiedliwości jako naczelne lojalności, a nie prawa. On przewidywał dzień, kiedy to przywiązanie do sumienia przez rzesze osób doprowadzi do przestarzałych państwa - co Thoreau nazywa Zamiast patrząc na stan do poradnictwa i karania, każdy będzie wyglądać dla siebie i własne "chwalebne państwo". dobre sumienie na to, co jest moralnie słuszne. Poprzez osobiste przebudzenie, osobista odpowiedzialność i wspólne zobowiązanie do naszej połączonym świecie, państwo będzie więdną i stają się niepotrzebne.
Będziemy odpowiedzialni za przyszłość budujemy. I przyszłe pokolenia będą świętować lub cierpią z naszego powodu. To do każdego z nas do życia nasze sumienie nie ważne jak trudne to może być. Jak Thoreau ujął, "Live swoje przekonania i można włączyć świat wokół."
Wszystko jedno,
:) M
Chernus, Ira. 2004. "Henry David Thoreau". 45-55 w amerykańskim bez przemocy: Historia idei. Maryknoll, NY: Książki Orbis.
Bobby Kennedy powiedział kiedyś: "Nie jest chińska klątwa, która mówi," maja [you] żył w ciekawych czasach ". To podoba czy nie, żyjemy w ciekawych czasach ... "To był 1966.
To był burzliwy czas w świecie. Ludzie brali na ulice. Ruchy społeczne rosły i walki o sprawiedliwość. Bobby Kennedy był żywym przykładem, jak ktoś indoktrynacji w kulturze "może czyni prawa" mogłyby zmienić ich zdaniem cały świat. Po zabójstwie jego brata, ten człowiek władzy, przywilejów i (jak twierdzą niektórzy) arogancji skupił się na służbie potrzebującym - biednych, uciśnionych. Jego osobisty rozwój zaprowadził go do miejsca gdzie był gotów do wprowadzenia własne życie zagrożone robić to, co myślał, miał rację. Jego przemiana mnie fascynuje. I zastanawiam się w jaki sposób możemy wywołać transformację w innych.
W tym miesiącu czerwcu 2010, mija 42. rocznica zamachu na Bobby'ego Kennedy'ego. Zaledwie dwa miesiące wcześniej, w kwietniu 1968, kolejny nauczyciel nieagresja i przywódca Martin Luther King, Jr został zastrzelony. Co mogło być, gdyby żył? Co mogło być, jeśli wysiłki były wiodące były bardziej skoncentrowane na ruchu i mniej momencie postrzegane liderów? Co jeśli ruch nie umarł z ich przywódców? Co zrobić, jeśli każdy z nas zrozumiał, że każdy z nas jest liderem?
Działaczka studencka niedawno zapytał mnie z beznadziei w głosie: "Czy naprawdę warto? Czy to za późno? Czy naprawdę możemy coś zmienić "nie chodzi o to, czy jeden człowiek może coś zmienić? - Robisz różnicę. Pytanie brzmi, jakie różnice chcesz zrobić? Tylko dlatego, że nie zwrócili rzeczy wokół nie znaczy, że nie powinniśmy próbować. Jeśli nie będziemy próbować, jesteśmy tak samo winni jak ci robi krzywdę. Bycie członkiem społeczności międzynarodowej zobowiązuje nas do postaramy się jak najlepiej z nadzieją, że ktokolwiek będzie dalej może zrobić lepiej niż my.
Mógłbym równie dobrze notowane resztę co Bobby Kennedy powiedział zaraz po jego uwaga o przekleństwa "ciekawych czasach", w których żyjemy, "Są czasy zagrożenia i niepewności, ale są one także najbardziej twórczy z każdej chwili historia [ludzkości]. I każdy tu będzie można ostatecznie ocenić - ostatecznie osądzić [się] -. Na wysiłek [mają] przyczyniły się do budowania nowego społeczeństwa światowego i zakres, w jakim [ich] ideały i cele, które ukształtowały ten wysiłek "
Dobrze, zwykle nie zagłębiać się w filozoficzne ... ale tutaj coś od Jeana Jacquesa Rousseau , który jest godny rozważenia.
Postaram się zachować to proste - myśleć o nim jako Klify Uwagi dotyczące Rousseau wziąć na "pochodzeniu nierówności" i jak wszyscy możemy być wsparciem od siebie poprzez Jest loooooong, ale naprawdę warto "umowy społecznej". odczytu, jeśli jesteś w strategizing o tym, jak zmienić świat (jak my!).
Niniejsze podsumowanie pochodzi z mojego słuchanie audio serii wykładów prof Dennisa Dalton (Dalton, Dennis 1998 Power Over People:.. Klasyczna i współczesna polityczna Teoria:. Rousseau Chantilly, VA: Firma Nauczanie Limited Partnership).
Power Over People: Rousseau jest zbadanie serii wykład Jean Jacques Rousseau pracuje mowy o Origins nierówności i jego późniejsze umowy społecznej. Profesor Dalton kategoryzuje Rousseau jako Idealist (dzielenie firmę z Platona, Marksa i Thoreau), który prosi "Jakie społeczeństwo jest najlepszy? Jak się tam dostać? "Kontrastujące go do realistów (jak Machiavelli i Hobbes), którzy zamiast pytać:" Jak ludzie działają? Co stanie się społeczeństwa ze względu na sposoby aktu ludzi? "Idealist ma optymistyczną wizję natury ludzkiej i przyszłości ludzkości. Rousseau zakwestionował pogląd Machiavellego Dour ludzkiej natury i jego twierdzenie, że nie było związku między moralnością a polityką - w rzeczywistości Rousseau jest zdania, że moralność i polityka są ze sobą nierozerwalnie związane.
Rousseau mocno skrytykował nowoczesnego społeczeństwa jako uszkodzony, ale myśleliśmy, że miał ogromny potencjał do poprawy, choć uwięziony w nowoczesnym systemie. Dalton podkreśla, że Rousseau nie był po prostu utopijne myśliciel nadzieję na nowym, wspaniałym świecie, miał plan (podobnie jak innych idealistów), aby osiągnąć ten lepszy świat - że plan został poprzez edukację. Wierzył mocno w skuteczność edukacji (w przeciwieństwie do "realistów"). Pisał o "prawo" rodzaj edukacji, która uczy wartości i widzi siebie ściśle związane z tworzeniem moralne obywateli, którzy z kolei postrzegają siebie jako część społeczności, a nie konkurencji tworzenia systemu i kontroli (przypomina nam o naszym projekcie "Connected Life ").
Rousseau widział trzy etapy ewolucji w kierunku społeczeństwa idealnego (co nazwał "społeczeństwo obywatelskie" lub "stan cywilny". Te trzy etapy to: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość:
Pierwszym etapem jest "Past": Dalton zwraca uwagę, że wiele odwołać Rousseau jako Jednak Rousseau nie chce iść "powrót do natury"; chciał iść do przodu do społeczeństwa obywatelskiego opartego na "powrót do teoretyka przyrody." co wyobrażał sobie idealnego człowieka się przed uszkodzeniu przez współczesnego społeczeństwa. On zidentyfikowała dwa podstawowe instynkty i motywacje. Pierwszym było to, że samozachowawczy. Druga była "naturalna odraza z widząc czująca istota ... zginąć lub cierpią ... jak długo człowiek zmysłowy nie oprzeć wewnętrzny impuls współczucia, że nigdy nie zaszkodzić innym mężczyzną lub czująca istota wyjątkiem uzasadnionego instancji samoobrony." Ta sekunda instynkt czy motywacja jest kluczem do filozofii Rousseau - to podkreśla swoje przekonanie, że ludzie mają instynkt współczucia, że ludzie są z natury hojny, łaskawy i ludzki.
Drugim etapem naszej ewolucji w kierunku społeczeństwa idealnego jest "nowoczesność". Rousseau uważa, że nowoczesność jest uszkodzony z nami. To on przypisuje naszych "wielkich miast, komercją szalonej, a instytucja własności prywatnej" - wszystko to powoduje nam stać się wyalienowany i odizolowany od siebie. Gdy są odłączone od siebie, staje się łatwe zaprzeczać sobie nawzajem. Ale po Rousseau, że to niewrażliwość wymyka naszą najgłębszą ludzkość. "Dla współczesnego człowieka, jego kolega człowiek może zostać zabity bezkarnie pod jego samego okna, on musi jedynie umieścić ręce na uszach i spierać się z samego siebie (niewiele), w celu zapobiegania naturę, że wrodzony charakter, aby pomóc inny, który płacze się od wewnątrz niego, że utożsamia się z człowiekiem torturowani i zabijani. "
Widzi własność prywatną jako jeden z pierwszych przyczyn separacji, które teraz istnieje: "Pierwszy człowiek, który po załączeniu działkę, wziął go na głowie, aby powiedzieć, że to mój i znalazł ludzi dość proste uwierzyć mu było prawdziwym założycielem społeczeństwa obywatelskiego. Co zbrodnie, wojny, morderstwa, co nieszczęścia i okropności by rasa ludzka została oszczędzona, gdyby ktoś zatrzymał się stawkę lub wypełnione w rowie i wołał do swych bliźnich: "Nie słuchajcie tego oszusta. Jesteś zgubiony, jeśli zapomnisz, że owoce ziemi należy do wszystkich i ziemi do nikogo ".
Trzeci etap w naszej społecznej ewolucji jest "stan cywilny". Rousseau przewidywał przyszłość sprawiedliwości społecznej, wolności i równości poprzez ustanowienie stan cywilny poprzez nowy "umowy społecznej". Ta umowa społeczna jest czymś, co będzie nauczał (poprzez system edukacji) i zaakceptowane przez większą społeczność. Stanie się tak przez coś nazwał "woli powszechnej" - konsensus z ducha wspólnoty, w której wszyscy pracujemy dla dobra innych i wszystkich.
Profesor Dalton podsumowuje filozofię Rousseau w ogóle będzie, kiedy mówi: "Musimy określić się nie w kategoriach rzeczy, ale jeśli chodzi o relacje z innymi." Rousseau widział przyszłość z nowym rodzajem wolności - wolność, która nie jest o aktorstwie jednak chcemy dla naszych egoistycznych zachcianek, ale wolność, aby pomóc sobie nawzajem. Wolność nie jest o aktorstwie jak chcemy, jak mówi, lecz stosując się do wspólnej moralności, która zawiera poczucie odpowiedzialności. Dalton poetycko nazywa to "wolność do działania jak my * powinno * akt," wyzwolenie się z iluzji odrębności Dalton wskazuje również, że Rousseau echem coś Platon liczyliśmy -. Stworzenia społeczeństwa tak zjednoczone, że "tak jak jedna osoba traci kończynę całe ciało cierpi, więc w tym stanie chcemy stworzyć społeczeństwo, że jeśli jedna dusza jest stracone, tak też całe społeczeństwo może ucierpieć. "
