Connected A Life

Moeder Teresa vroeg ons om "iemand te vinden die denkt dat ze alleen zijn en laat hen weten dat ze niet zijn."

Het kan zo simpel zijn als een glimlach of een gesprek met een dakloze. Het is misschien een "dank u" om de vermoeide kassier. Het zou kunnen tegenhouden verkeer te maken voor een angstig dier de straat oversteken. Het zou meer betrokken vrijwilligerswerk, of een telefoontje, of een ondersteunende e-mail naar iemand die werkt voor een organisatie die je bewondert, of een oor lenen aan een van uw collega-advocaten worstelen door de pijn van het bewustzijn zijn.

Als verbonden is moed voor nodig. Wat de strijd, we hebben niet alleen te doen. Je zou verbaasd zijn hoe deze voortdurende praktijk van zijn soort en het helpen van anderen zal de cirkel rond te komen. Misschien vindt u dat, in feite, je niet hielden van uw vriend, maar dat je bedrijf in elkaar.

15 januari was het verjaardag van dr. Martin Luther King, Jr Hij zou zijn 81 jaar dit jaar.

Waarom werd hij vermoord? Sommigen van jullie kunnen lezen van de transcripties en / of de samenvatting van de in 1999 onderzoek naar voren gebracht door de familie van dr. King en onderrapportage door de media waarin werd dat "Martin Luther King, Jr werd vermoord bewezen door een samenzwering die organen die onder van zijn eigen regering. "Terwijl ik hier niet ingaan op details van de links aan de overheid ( u kunt de samenvatting door Jim Douglas hier lezen ), wil ik samen met u waarom Dr King was een bedreiging voor de gewelddadige kracht structuur.

Het wordt verbrand in ons collectieve geheugen dat dr. King werd vermoord omwille van racisme - dit is niet waar. Hij werd gedood door classism. Geld. Ja, het is waar, zeer waar, dat in de VS ras is gebruikt als een scheidslijn en dit racisme overstromingen over de hele wereld, maar de verdeling is bestendigd voor financieel gewin. Eerst door slaaf maken van mensen. Dan door het uitbuiten van een arbeidersklasse bestendigd door racisme (dit strekt zich uit tot seksisme). En al die tijd race werd gebruikt als een afleiding - om de werkende klasse met elkaar vechten in plaats van de handen ineen en het gieten van een vragende ogen naar het grote huis op de heuvel.

Dr koning trok het gordijn weg, waardoor de manipulators. Hij werd vermoord een jaar om de dag na zijn zich uit te spreken tegen de oorlog in Vietnam. Zijn toespraak (en zijn uitgesproken houding in het jaar voorafgaand aan zijn dood) scheen een licht op de oorlog - toont ons dat het racistische en classist - het verzenden van arme mensen (onevenredig mensen van kleur) aan arme mensen (mensen van kleur) te doden.

Dr koning was geworden gevaarlijk om hebzuchtig, onethisch profiteurs (te beginnen met oorlog profiteurs) en de culturele elite, want hij wees naar het huis op de heuvel ... en de mensen begonnen te stoppen met wat ze deden en waar hij wees kijken.

Jeff Cohen en Norman Solomon beschreven het beter dan ik dat kan ...

"... Na het passeren van de burgerrechten handelingen in 1964 en 1965 begon King tegen de natie fundamentele prioriteiten. Hij beweerde dat burgerrechten wetten waren leeg zonder "de mensenrechten" - met inbegrip van economische rechten. Voor mensen die te arm zijn om te eten in een restaurant of een degelijke woning kunnen veroorloven, zei King, anti-discriminatie wetten hol waren.

Erop wijzend dat een meerderheid van de Amerikanen onder de armoedegrens wit waren, King ontwikkelde een klasse perspectief. Hij gekleineerd de enorme inkomensverschillen tussen arm en rijk, en riep op tot "radicale veranderingen in de structuur van onze samenleving" om herverdeling van de rijkdom en macht.

"True mededogen," King verklaarde, "is meer dan het werpen van een muntje aan een bedelaar, het komt om te zien dat een bouwwerk die bedelaars maakt moet worden."

In 1967 was koning worden ook van het land meest prominente tegenstander van de oorlog in Vietnam, en een fervent criticus van de totale Amerikaanse buitenlandse beleid, dat hij geacht militaristisch. In zijn "Beyond Vietnam" toespraak in New York's Riverside Church op 4 april 1967 - een jaar om de dag voordat hij werd vermoord - King noemde de Verenigde Staten "de grootste leverancier van geweld in de wereld van vandaag."

Van Vietnam naar Zuid-Afrika naar Latijns-Amerika, zei King, de VS was "aan de verkeerde kant van een wereldrevolutie." King vraagtekens bij "onze alliantie met de landadel van Latijns-Amerika," en vroeg waarom de VS was het onderdrukken van revoluties "van de shirtless en op blote voeten mensen "in de Derde Wereld, in plaats van hen te ondersteunen.

In de buitenlandse politiek, koning ook een economisch kritiek, klagen over 'kapitalisten van het Westen te investeren grote sommen geld in Azië, Afrika en Zuid-Amerika, alleen de winsten nemen zonder aandacht voor de sociale verbetering van de landen. "

U heeft niet gehoord van de "Beyond Vietnam" speech op het netwerk van nieuws retrospectieven, maar de nationale media hoorde het luid en duidelijk terug in 1967 - en luid opgezegd Life magazine noemde het. "Demagogische laster dat klonk als een script voor Radio Hanoi." De Washington Post betutteld dat 'King heeft zijn nut voor zijn zaak, zijn land, zijn volk verminderd. "

In zijn laatste maanden, werd koning het organiseren van de meest militante project van zijn leven: de Poor People's Campaign. Hij doorkruist het land om "een multiraciale leger van de armen" dat zou neerdalen op Washington monteren - die betrokken zijn bij geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheid op het Capitool, als dat nodig is -. Tot het Congres besloten tot een arme mensen de rekening van de rechten van Reader's Digest waarschuwde voor een "opstand . '

Economische Bill King's van de rechten riep op tot massale overheidsbanen programma's om de Amerikaanse steden weer op te bouwen. Hij zag een schreeuwende behoefte aan een Congres dat had aangetoond de "vijandigheid ten opzichte van de armen" te confronteren - ". Armoede fondsen met gierigheid" toe te eigenen "militaire fondsen met enthousiasme en vrijgevigheid," maar het verstrekken van

Wanneer ik opdrachten spreken, heb ik vaak de vraag hoeveel zijn van mening dat grote bedrijven te veel controle op de overheid en over ons leven hebben. Bijna elke hand in de zalen omhoog gaat. Wij begrijpen dat de dingen uit de hand. "Waarom deze bedrijven zoveel macht hebben?" Vraag ik. "Omdat ze al het geld hebben!" Komt het klinkende antwoord. Dat klopt, ze kunnen politici te kopen, kunnen ze het beleid te kopen, ze kunnen landen te kopen, kunnen ze zelfs kopen met ons op (het heet reclame ... en het werkt). "En waar halen ze al het geld?" ... Een stilte van erkenning en een beetje kronkelen in de stoelen. Ik teken de wijzende vinger naar mezelf, "Us," zeg ik en het publiek knikt plechtig.

Dit is een van de uitdagingen van de Geweldloosheid - de rol we zelf spelen in het geweld en onderdrukking vervolgens te herkennen en te doen wat nodig is om te stoppen met het spelen mee. Elke dollar is een stemming, of je het door te brengen of je doet het niet. Geef alleen voor degenen die ondersteuning van uw waarden. Dit is hoe we bouwen aan een samenleving een afspiegeling is van onze waarden. Het begint bij u.

Dank u voor die deel uitmaken van deze revolutie. En bedankt voor alles wat je doet.

:) Mat

Dit is een video van wat ik denk is de meest krachtige en accurate toespraak over wat oorlog is echt over, omdat Dr Martin Luther King Jr gaf zijn toespraak in 1967 op de racistische / classist aard van de oorlog in Vietnam. Velen geloven MLK's "Beyond Vietnam" speech precies krijgen een jaar om de dag voordat hij werd vermoord was de hoeksteen toespraak die leiden tot zijn moord. Dr koning wees erop dat de oorlog niet over ideologie, het was over hebzucht - en dat we werden gek in het voeden van de hebzucht van de super-elite (de 'oorlog en de wederopbouw van "profiteurs) door de illusies van afgescheidenheid - dat we werden met elkaar in gevecht in de straten meer dan racisme wanneer de vijand was geweld zelf en degenen die daarvan profiteren.

Luister en laat u inspireren - laat u inspireren niet alleen over de waarheid van het bericht en zijn oproep aan ons allen om persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen, maar voor de dwingende boodschap aan deze persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen in alles wat we doen. Oorlog, de vernietiging van de planeet, wreedheid jegens dieren, het vertrappen van de mensenrechten, worden deze allemaal worden gedreven door hebzucht. De tools van de publieke manipulatie met die hebzucht te voeden zijn dezelfde - de illusie van ontkoppeling. Of we nu voor de gek gehouden en gecorrumpeerd door racisme, classism, speciësisme of militarisme - de illusie van afgescheidenheid brandstoffen geweld.

Het andere belangrijke punt van deze toespraak (en van meningsuiting Dr King's ... en Geweldloosheid Verenigde wat dat betreft) is dat van de aard van de macht. Het vermogen wordt geen rekening van ons, het wordt gegeven door ons. De toestand van de wereld is niet gedaan om ons, het wordt gedaan door ons. De kracht ligt in onze handen. We kunnen weigeren om te gehoorzamen, moeten ondergeschikt blijven, zijn onderdrukkende weigeren te weigeren, en tot gewelddadige industrieën (oorlog) te ondersteunen weigeren. We hebben de macht en niemand kan ons dwingen om een ​​deel van het geweld, onrechtvaardigheid en wreedheid zijn.

Uw medemensen zijn niet de vijand. De vijand is geweld. Weigeren een deel daarvan op enigerlei wijze. Sluit met je ware waarden van goedheid, gerechtigheid en mededogen en weigeren om andere mensen, de planeet, en de dieren pijn te doen. De kracht ligt in jouw handen. We zijn allemaal in hetzelfde schuitje.

Allen een zijn,

:) Mat

Een van de meest voorkomende misvattingen in het beoefenen van Geweldloosheid is dat men moet streven naar zijn Gandhi en King of Chavez of Jezus of Boeddha of ... Als u zich kunt vinden op dat pad, fantastisch. Maar zelfs de lichtgevende religieuze leiders van Geweldloosheid gaf meer gewicht op de vraag: "Zal het werken? Zal dit beroep in te stellen over sociale rechtvaardigheid? '

Barbara Deming is een van de meer briljante Geweldloosheid theoretici je nog nooit hebt gehoord. Ze bood voor velen de eerste dien verstande dat geweldloosheid niet per se een religieuze basis nodig hebben. We hoeven niet te zijn heiligen om geweldloosheid te beoefenen noch hebben wij perfect zijn om geweldloosheid te gebruiken om sociale gevechten te winnen.

Een lid van Geweldloosheid Verenigde doorgestuurd naar ons deze link van Hoofdstuk 12: Barbara Deming in het boek "American Geweldloosheid: De geschiedenis van een idee" van Ira Chernus , hoogleraar Godsdienstwetenschappen aan de Universiteit van Colorado in Boulder.

Ira doet fantastisch werk samenbrengen van een aantal van Barbara Deming's gedachten over geweldloosheid. Hier zijn een paar quotes (met inbegrip van directe citaten van Deming) van dat hoofdstuk:

"Net zoals Geweldloosheid geeft meer evenwicht aan degenen die het gebruiken, het werpt ook hun tegenstanders uit balans. "Mensen die aan te vallen anderen nodig hebben rationalisaties om dat te doen. We ondermijnen die rationalisaties. "De tegenstanders verwachten dat een bedreiging van het verliezen van alles, met inbegrip van hun fysieke veiligheid. Wanneer deze ultieme bedreiging uiteraard wordt weggenomen, worden ze verward, ze aarzelen in hun reactie, ze hebben na te denken voordat zij handelen: "Wij ongedaan maken hun gedachten. En het is op dit punt dat ze kwetsbaar zijn voor het ontvangen van een nieuw idee. "

En ...

"Balans en controle afkomstig zijn van gezonde woede. Dit is net zo agressief als de ongezonde soort. Maar het is gebaseerd op een geloof en hoop op verandering in sociale rollen en instellingen. Gezonde woede vraagt ​​om verandering en zorgt voor de confrontaties die nodig is voor verandering optreden. Het geeft ook de andere een kans om te helpen die verandering. "Onze taak is natuurlijk te transmuteren de woede die ellende is in de woede die is vastberadenheid om verandering teweeg te brengen. Ik denk dat in feite een, dat zou kunnen geven dat als een definitie van de revolutie. "

En ...

"Om dit voordeel te kunnen gebruiken, moet geweldloze activisten steeds verzetten tegen onrechtvaardige daden in plaats van de mensen die de acties. Zij moeten scheiden van de onrechtvaardige persoon van zijn of haar rol in de samenleving: "Zoek niet de misbruikers van de macht, maar de bronnen van die macht, die zeker niet hun eigen lichaam te vernietigen. ' Door het scheiden van personen uit hun rol, is het makkelijker om de communicatie met hen. Hoe meer ze bezig zijn in gesprek, hoe meer ze kunnen worden beïnvloed door geweldloze actie. Op al deze manieren, geweldloosheid maakt de tegenstander degene die het krijgt duizelig. En dat geeft de geweldloze activisten meer controle over de situatie. "

U kunt ook de aankoop van 'American Geweldloosheid: De geschiedenis van een idee "van Orbis Books .

Dit artikel is niet nodig je christen om de relevantie ervan te begrijpen. Maar onze christelijke vrienden en / of fans van Jezus zou de les vooral genieten van de historische Jezus.

Ik dacht dat het leuk zou zijn om een ​​beetje duidelijkheid over wat misschien wel de meest misbruikt verwijzing naar Geweldloosheid bieden - ". De andere wang toekeren" Jezus 'onderwijs te halen een politicus (Christen of niet), kies een zelfverklaarde revolutionair , pak zelfs een weekend activist en je hebt waarschijnlijk hoorde ze zeggen iets als: "Ik ben helemaal voor vrede en geweldloosheid, maar als iemand dreigt mij of mijn familie, ik ga niet de andere wang toekeren!"

Wat ze eigenlijk zeggen is: "... Ik ben niet van plan om niets te doen! Ik ben niet van plan om het te negeren! "Maar dat is niet wat Jezus zei. Dit is zo vitaal belang voor het begrijpen van Geweldloosheid, wat het is, zijn kracht, en zijn superioriteit ten opzichte van geweld, niet alleen moreel, maar strategisch.

Auteur Walter Wink doet een fantastische job uit te leggen dit. Hier is een link naar de meer gedetailleerde tekst en / of u misschien meer informatie over hier Walter Wink en zijn werk .

Maar hier is een korten uitleg. Het gaat om de geschiedenis (niet een interpretatie van de Bijbel), en ik weet hoe pijnlijk de geschiedenis kan zijn voor sommigen van ons :), maar lees dan verder - ". De andere wang toekeren" het is een fascinerende kijk op de ware betekenis van

Laten we eerst eens te frissen ons geheugen van de Bijbel passage:

"Jullie hebben gehoord dat gezegd werd:" Een oog voor een oog, en tand om tand. ' Maar ik zeg u, niet verzetten tegen een slecht mens. Als iemand valt je op de rechterwang, keer hem ook de andere. En als iemand wil aanklagen u en uw rok nemen, laat hem ook uw mantel ook. Als iemand je dwingt om een mijl te gaan, ga met hem twee mijlen. Geef aan degene die je vraagt, en niet afkeren van degene die wil lenen van je. "-Matteüs 5:38-42, NIV

Hier is de geschiedenis (sorry als het pijn doet ... het is eigenlijk best interessant) ...

Merk op dat Jezus de rechterwang gezegd. Dit is de sleutel. In Jezus tijd en plaats in de geschiedenis, werd de linkerhand gebruikt voor "onrein" doeleinden (ik zal niet ingaan op de details ... maar je kan waarschijnlijk wel raden een aantal van hen - denken aan een tijd met geen zeep en beperkte water). Je zou het niet gebruik maken van uw linkerhand om voedsel te kopen, iemand de hand te schudden, of zelfs slaan iemand. Het zou een beschamende daad om je linkerhand te gebruiken voor deze dingen.

Ook als je iemand slaan, zou je je backhand om een ​​machtspositie en autoriteit te doen gelden. Als u in plaats daarvan gebruikt uw vuist of sloeg met een open hand, zou dit betekenen dat de persoon die je was opvallend was je gelijk (of zelfs uw leidinggevende!).

OK, heb je volgen dat? Het kan helpen om een ​​partner te krijgen en dit uit te werken (niet echt slap hen!). Probeer te doen alsof ze slaan terwijl 1. niet met uw linkerhand en 2. het gebruik van uw backhand om uw dominantie te laten gelden. Je zou met je rechterhand, backhanding je minderwaardig en slaan ze op hun rechterwang.

Aha! "Als iemand slaat u op de rechterwang, keer hem ook de andere."

Probeer het eens. Nu is alleen de linker wang blootgesteld. Om uw inferieure slaan op hun linkerwang moet je ofwel gebruik maken van uw recht forehand of te slaan (dit zou ze je gelijke) of gebruik je linkerhand backhand (dit zou je schamen in het openbaar).

Jezus 'oproep tot "keer hem ook de andere", of zoals vaak grapte "de andere wang toekeren" NOT is een oproep om gewoon te negeren de belediging. Het vertelt ons GELIJKHEID DEMAND! Sta op je onderdrukker! Neem geen beledigingen en aanvallen liggen!

Geweldloosheid is een briljante manier om het geweld te beëindigen. Sanctionering van geweld om een ​​"superieur" kan hebben in Jezus 'dagen geleid tot de dood of op zijn minst een escalatie van het geweld. Maar, Jezus was een briljante Geweldloze strateeg. Een eenvoudige draai aan het hoofd weigerde de belediging, eiste gelijkheid en rechtvaardigheid, en eindigde het geweld. Dit is actief Geweldloosheid.

Ik heb ook opgenomen in de Bijbel passage hierboven, "En als iemand wil aanklagen u en uw rok nemen, laat hem ook uw mantel ook. Als iemand je dwingt om een ​​mijl te gaan, ga met hem twee mijlen "Wink geeft ons ook de historische betekenis van deze -. Weer, zoals je misschien al geraden, dit zijn strategische Geweldloze acties, niet gedogen.

Door het aanbieden van ook uw mantel u zou worden teruggebracht tot naaktheid. Maar in de tijd van Jezus, zou de naaktheid zijn een schande voor de toeschouwer, niet de naakt. Je zou opnieuw aanspraak maken op recht door het blootstellen van je (letterlijk) maar ook je onderdrukker.

En "het lopen van de extra mijl" - in Jezus 'tijd, Romeinse soldaten zouden onder Romeins recht te eisen dat inwoners van de bezette gebieden dragen hun apparatuur voor hen - tot een mijl. Ze waren echter niet te verplichten iemand om de apparatuur te dragen voor meer dan een mijl - als ze dat deed, ging de soldaat zou worden onderworpen aan straf. Dus, "gaan die extra mijl" niet gaat over buigen achterover en buigen voor een onderdrukker, het gaat weer boven en buiten te geweldloos terug te winnen rechtvaardigheid. Het zal de kracht en het kan lijden, maar geweldloosheid kan, indien strategisch gevoerd, te overwinnen geweld en onderdrukking. Het vereist een weigering om te worden vernederd.

Dus, zie je, deze passage is een Geweldloosheid primer, geen excuus om niets te doen in het gezicht van de fout. Of je nu christen, of houdt ingedrukt om een ​​andere religie, of kies geen religie, de macht van de Geweldloosheid is krachtig, doeltreffend en voor u beschikbaar.

Het misbruik van deze eenvoudige zin is gebruikt om geweldloosheid te negeren, geweld escaleren en vreselijke pijn en lijden veroorzaken. Het is goed afgelopen tijd hebben we het record straight. "Als u de andere wang toe" is NIET passiviteit. Het is krachtig. Het is het wapen van de sterk.

Dit is Geweldloosheid.

Het was leuk voor mij om dit kleine, maar belangrijke geschiedenis les te ontdekken. En het is vermakelijk om te laten zien aan anderen. Ik hoop dat je de les te zien als leuk en deelt het ook.

Allen een zijn,

:) Mat

Ik meestal niet besteden veel tijd te weerleggen argumenten tegen Geweldloosheid, omdat ik geloof dat er meer kracht en duurzaamheid in de bouw en praten over de positieve. Maar ik weet ook een paar van jullie zijn op zoek naar een antwoord op deze blijvende afwijzend vraag.

Als je ooit in een debat met iemand aan te dringen dat geweldloosheid impotent is, het is bijna een gegeven dat ze deze vraag te stellen als alle anderen zijn beantwoord: "Hoe zit het met Hitler?" Het is de fall-back vraag. Hitler was "slecht", toch? Kan niet worden gebruikt Geweldloosheid want je moet een beroep doen op innerlijke van een tegenstander "goedheid", toch? Ha, er is zoiets als een "rechtvaardige oorlog" - World War 2 bewijst het!

Ten eerste, ik moet nog iemand als argument tegen de geweldloosheid die het echt begrijpt Geweldloosheid te voldoen. Dat is niet de bedoeling dat klinkt gemeen of neerbuigend, in feite, ik begrijp waarom de meeste mensen niet begrijpen Geweldloosheid - we zijn ondergedompeld in geweld. Geweldloosheid is geschreven uit van onze geschiedenis en zelfs uit van onze taal. Dus, ik probeer niet op de vragen (zelfs als de vragen afwijzende zijn) te ontslaan, omdat Geweldloosheid is heel moeilijk om te horen en wanneer er een voortdurende oorverdovend lawaai van geweld om ons heen te begrijpen.

Dus, hier is slechts een begin van het antwoord op "Hoe zit het met Hitler? '

Nee, sociale vooruitgang door middel van actieve geweldloosheid te doen * NIET * vertrouwen op de "goedheid in een tegenstander." "Goedheid" niet eens te komen in de vergelijking.

Ten eerste waren er talloze voorbeelden van Geweldloosheid werkte tegen Hitler (zie voorbeelden van Noorwegen en nog veel meer - kunt u verkennen van het werk van Gene Sharp wie er hele leven lang het documenteren van successen van Geweldloosheid over de hele wereld). Er waren zo veel geweldloze middelen niet eens onderzocht tijdens de Tweede Wereldoorlog, want "als het enige instrument die je hebt is een hamer, alles ziet eruit als een spijker."

Nog belangrijker (en pijnlijk voor de meeste), geweldloosheid vraagt ​​van ons om te kijken naar wat de rol van * we * spelen in het geweld ...

In het geval van Hitler - zijn oorlogsmachine had kunnen worden gestopt en hij had moeten stoppen voordat het begonnen. Wij (de VS en de wereldgemeenschap) wist wat hij van plan was en dat deden we niets, in feite hebben we bankrolled hem! Voor * en * tijdens de oorlog. Zelfs nadat we "iets" (WO II), wij (Amerikaanse investeerders en corporate profiteurs) bleef het nazi-regime bankroll. Duitsland heeft niet de technologie of de enorme natuurlijke rijkdommen (olie) om een ​​oorlog te voeren, dus met de hulp van rijke Amerikanen, grote bedrijven en alle mensen te investeren in de aandelenmarkt van deze bedrijven bankroll, de nazi-oorlogsmachine gehouden bestorming naar voren. Van Standard Oil aan Ford aan General Motors voor ITT en IBM (die ervoor hebben gezorgd dat efficiënter om Joodse mensen, homoseksuelen, Slaven, zwarte mensen, communisten, politieke dissidenten, en zo vele anderen uit te roeien op grote schaal); Amerikaanse / westerse handen zijn bloederig.

We hadden stapte in en stopte Hitler zo goed als 's nachts - door het snijden van de knip. Maar we hebben niet omdat oorlog een om geld te genereren onderneming (niet voor de kleine mensen die lijden en sterven, maar voor degenen bankrolling het kwaad onderneming). Het blijft vandaag met onze directe en zeer publieke investeringen.

Het geweld van de Tweede Wereldoorlog niet nodig was. Geweldloosheid is gewoon niet alom beschouwd en uitgevoerd. Misschien omdat het zou hebben gewerkt.

Dus, laat je niet ontmoedigen door argumenten tegen Geweldloosheid. Vaker wel dan niet, ze zijn gewoon misverstanden en moet worden gezien als kansen. En vergeet niet hoe diep ondergedompeld in en beïnvloed door geweld zijn we allemaal - ik het vergelijken met dat in een zwembad omgeven door water. We hebben niet eens na te denken over zijn nat, maar als we onszelf trekken uit het water (geweld), zelfs voor een minuut, we plotseling beseffen hoe nat we waren / zijn en je wilt drogen uit en in de zon zitten. Geweldloosheid biedt die warmte en verlichting. Blijf oefenen.

Geweldloosheid is het wapen van de sterken. Het vergt veel oefening, diep inzicht, inzet, moed, strategie en planning. Ik weet dat het moeilijk is.

Ik ben zo blij dat je op het pad.

Je zou kunnen genieten van meer te leren over geweldloosheid in onze voortdurende Geweldloosheid Gids .

Dank u voor alles wat u doet!

Allen een zijn,

:) M

"Wees de verandering die je wenst te zien in de wereld."

Gandhi zei het en bedrijven en politici het gecoöpteerd en zoog het leven uit te halen. Maar maakt het echt en je zult de wereld te veranderen.

Je bent onderdeel van een nieuwe sociale beweging gebaseerd op mededogen en persoonlijke verantwoordelijkheid. Sociale verandering komt van de mensen op, niet van boven naar beneden. De toestand van de wereld is niet iets gedaan om ons, het wordt gedaan door ons.

Elk van onze keuzes in het verleden bouwde de wereld waarin we leven vandaag. En elk van onze keuzes van dit moment naar voren zal bouwen aan de wereld waarin we leven morgen. Wij bouwen een wereld een afspiegeling is van onze waarden als onze dagelijkse keuzes zijn afgestemd op die waarden.

Dus, kom op! Doe mee aan de land van de levenden. Maak deel uit van de oplossing gewoon door te leven je leven volledig en connectedly.

Dit is van onze A Life Verbonden brochure :

Hoe Connected A Life Live.

Je bent geboren met waarden die u verbinding maakt met de mensheid en de wereld waarin je leeft - waarden van rechtvaardigheid, vriendelijkheid en mededogen. Maak opnieuw verbinding met wie je werkelijk bent. Zet uw medeleven in actie en maken onze wereld een betere plek.

1. Maak contact met jezelf. Word opnieuw bewust van je morele waarden.

2. Maak contact met anderen. Word je bewust van hoe uw dagelijkse keuzes invloed op andere mensen, de planeet, en dieren.

3. Sluit uw keuzes aan uw waarden. Als uw keuzes zijn echt afgestemd op uw waarden, blijf op dat pad en ontdek nog meer verbindingen. Als uw keuzes zijn niet aangepaste, nieuwe, betere, en meer verbonden keuzes.

Dank u voor alles wat u doet!

Allen een zijn,

:) M

"Om innerlijke vrede te bereiken moet je eigenlijk geven je leven, niet alleen uw bezittingen. Wanneer u eindelijk uw leven te geven - op een lijn brengen van je overtuigingen en de manier waarop je leeft - dan, en alleen dan, kunt u beginnen om innerlijke vrede te vinden. "- Peace Pilgrim

Peace Pilgrim was een connector die in de naam van de wereldvrede, de Verenigde Staten liep meer dan 28 jaar tot ze werd gedood in een auto-ongeluk.

Vrede de enige bezittingen Pilgrim's waren de kleren die op haar rug en de paar items (een tandenborstel, een kam, en een pen), droeg ze in haar zakken. Ze droeg geen geld en zal niet vragen voor voedsel of onderdak. Het moest aan te bieden zonder te vragen. Al 28 jaar, waren al haar behoeften voldaan.

"Zijn de mensen niet goed", zou ze vaak zeggen. Ze sprak met iedereen die wil over vrede te luisteren - vrede tussen de naties, vrede tussen groepen, en over de innerlijke rust, omdat ze geloofde dat was waar rust begon.

Uit het boek "Peace Pilgrim: haar leven en werk in haar eigen woorden" ...

"Na een heerlijk verblijf in de woestijn, ik herinner me een wandeling langs de straten van een stad, die had mijn thuis geweest voor een tijdje. Het was dertien Honderden netjes gekleed mensen met bleke of beschilderde gezichten haastte zich in vrij geordende lijnen van en naar hun plaats van tewerkstelling.

Ik, in mijn vervaagde shirt en versleten broek, liep onder hen. De rubberen zolen van mijn zachte canvas schoenen verhuisde geruisloos langs naast het gekletter van bekleding, strakke schoenen met stiltlike hakken.

In het armere deel I werd getolereerd. In het rijkere gedeelte een aantal blikken leek een beetje geschrokken en sommigen waren minachtend.

Aan beide zijden van ons als we liepen werden getoond van de dingen die we kunnen kopen als we bereid zijn om in de ordelijke lijnen dag te blijven na dag, jaar na jaar. Sommige dingen zijn min of meer nuttig zijn, velen zijn uiterste prullenbak. Sommige hebben een aanspraak op schoonheid, velen zijn schreeuwerig lelijk.

Duizenden zaken worden weergegeven - en toch, mijn vrienden, de meest waardevolle ontbreken. Vrijheid wordt niet getoond, noch de gezondheid, noch geluk, noch gemoedsrust. Om deze dingen te krijgen, mijn vrienden, ook jij kan het nodig zijn om te ontsnappen aan de ordelijke lijnen en het risico lopen gezien worden minachtend. "

Bekijk een 1-uur durende documentaire over de Peace Pilgrim (streaming RealPlayer )

(Hier Get RealPlayer)

"Ik heb bezwaar tegen het geweld, want als het lijkt om goed te doen, het goede is slechts tijdelijk. Het kwaad wat het doet is permanent" - Mohandas Gandhi

Er kunnen enkele mensen die nog sceptisch over Geweldloosheid. Zij mogen nog niet te begrijpen zijn kracht of zijn basisprincipe dat een verbonden samenleving is een rechtvaardige samenleving. Misschien denken ze dat het geweld zou kunnen dingen haast mee. Sommigen kunnen zelfs denken: "Tuurlijk, je Geweldloosheid doen en ik doe het geweld ... Samen zouden we een geweldig team zijn, omdat mensen bang zijn van mij en dan zullen ze onderhandelen met je mee." Het maakt niet dat de manier van werken . Wanneer u gezien als onderdeel van een beweging en je bent gewelddadig, wordt de beweging gezien als gewelddadig, ongeacht de verhouding van geweld Geweldloosheid.

Geweldloosheid is als een glas schoon water. Zelfs een druppel bloed (geweld) maakt al het water bloederig. Zodra u bloedige het water is het enorme hoeveelheden schoon water wordt zonder extra bloed te hopen om ooit weer over schoon water. En zelfs dan, zal het nooit helemaal schoon.

There are many reasons why violence doesn't work in the long run:

:) Mat

There's no real word for Active Nonviolence. Nonviolence is one of those “non” words — a “not” word. But it is much more than not-violence. It is active, creative, courageous, sometimes complicated, often difficult, organized, and driven.

It's difficult to describe, build, or recognize something that doesn't have a name. Did the word smiths purposefully write Nonviolence out of our language and therefore out of our understanding?

Even Gandhi struggled with what to call the Nonviolent fight for India's independence. He announced a contest to find the best word to describe the new powerful movement. Satyagraha , roughly translated from Sanskrit to mean “Truth-Force,” won the contest. But the word Satyagraha hasn't entirely caught on… it doesn't really roll off the tongue.

In his book, Nonviolence: 25 Lessons From The History of a Dangerous Idea (meaning “dangerous” to the status quo) Mark Kurlansky asks what if “war” was a non-word? What if the only word for war was “nonpeace ?” When we would talk about waging nonpeace , our natural question would be, “Why? Why don't we want peace?” Nonpeace seems abnormal and impotent. It's a non-word afterall.

Kurlansky's book goes on to explore historical examples of Nonviolence, question some of the reasons people support violence, and delve into the “25 Lessons” — all of which are summarized at the end of the book. Here are some “lessons” we found particularly interesting:

• Practitioners of Nonviolence are seen as enemies of the state.
• Once a state takes over a religion, the religion loses its Nonviolent teachings.
• A rebel can be defanged (made less threatening to the status quo) and can be co-opted by making them into a saint after death.
• Wars do not have to be sold to the general public if they can be carried out by an all-volunteer professional military.
• A conflict between a violent and a Nonviolent force is a moral argument. If the violent side can provoke the Nonviolent side into violence, the violent side has won.
• Violence does not resolve. It always leads to more violence.

Bedankt voor het langskomen. And thank you for all that you do.

:) matt