Archive pour Juin 2010

"Un être humain fait partie d'un ensemble, appelé par nous l'Univers, une partie limitée dans le temps et l'espace. [Nous nous rencontrer, nos pensées et sentiments, comme quelque chose de séparé du reste - une sorte d'illusion d'optique de [notre] connaissance. Cette illusion est une sorte de prison pour nous, nous limitant à nos désirs personnels et à l'affection pour quelques personnes proches nous [à l'exclusion d'autres, y compris les animaux]. Notre tâche doit être de nous libérer de cette prison en élargissant nos cercles de compassion pour embrasser toutes les créatures vivantes et l'ensemble de la nature dans sa beauté. "

- Albert Einstein

Commentaires Commentaires Aucun

Un extrait du documentaire "King à Chicago". Entretiens avec des militants qui ont travaillé avec le Dr Martin Luther King Jr. au cours de la Liberté 1966 Mouvement de Chicago.

J'aime particulièrement le conseil que la non-violence exige que chacun de nous reconnaître notre propre contribution au problème. Nous devons dans un premier sens le point le doigt sur nous-mêmes et retirer notre investissement dans le problème afin que nous puissions en revanche faire partie de la solution.

Tout ce qu'on,

:) M

Commentaires Commentaires Aucun

J'ai récemment lu un chapitre de la non-violence américaine Ira Chernus »dans laquelle il aborde les contributions de l'auteur Henry David Thoreau au mouvement non-violence. J'ai été surpris d'apprendre que, ironiquement, alors que les gens ont tendance à compter Thoreau parmi les héros de la non-violence, il "n'a jamais vraiment adopté le principe de la non-violence" (54). Il a soutenu violents actes révolutionnaires telles que les agressions de John Brown sur Harpers Ferry.

Ni ne Thoreau avoir confiance dans les efforts de militants pour la justice sociale. Thoreau a vu des militants de la justice sociale, du moins ceux qui travaillent à changer les politiques et institutions, comme perdre leur temps - il pensait que c'était plus important de changer "âmes individuelles" plutôt que les institutions sociales: il a écrit, "Il ya un piratage mille au niveau des branches du mal à celui qui est frappant à la racine "(52).

Alors que je suis en désaccord avec confiance Thoreau dans l'activisme violent, je suis d'accord avec lui que le succès de la révolution actuelle réside dans le cœur des gens. Il a exhorté les réformateurs de chercher en eux-mêmes et eux-mêmes le changement plutôt que d'essayer de changer les autres. Je voudrais élargir son argument pour inclure que nous devrions toujours essayer d'éduquer les gens afin de sensibiliser la population (sinon le changement social se flétrit sur la vigne) -, mais de rappeler aux gens leurs propres valeurs et en leur montrant comment vivre leur vie alignés avec les valeurs est à peine "changer" les gens, c'est de les réveiller (je pense que Thoreau serait d'accord - comme je l'expliquerai ci-dessous).

Thoreau a fait reconnaître que les individus étaient des blocs de construction de la société et des institutions sociales et qu '«on [personne] exprimer [leur] propre opinion s'élevait à la re-création d'un grand nombre des institutions de la société» (53). Qu'est-ce qu'il trouve à être du plus grand intérêt et l'importance se réveille à chaque individu de suivre leur propre conscience - même si cela signifie enfreindre les lois injustes.

Sa philosophie de l'engagement à la conscience a conduit à son court séjour propre (une nuit) en prison pour avoir refusé de payer des impôts qui ont soutenu l'injuste guerre américaine contre le Mexique et un gouvernement (États-Unis) qui a soutenu l'esclavage. Cette expérience a conduit à son écriture l'infâme "désobéissance civile", qui à son tour influencée Mohandas Gandhi, Martin Luther King, Jr., Cesar Chavez, et d'innombrables militants non-violence. Cette contribution à la théorie de la non-violence c'est pourquoi Thoreau est encore exalté comme un théoricien non-violence.

Thoreau façon de penser au-delà se déplace de la pensée de Thomas Hobbes, qui croyait que tout gouvernement était mieux que pas de gouvernement. Hobbes estimait que parce que les gens étaient foncièrement égoïste et brutale, nous devons transférer notre droit à l'autonomie (et même la violence) à l'état. Hobbes croyait que le gouvernement est un mal nécessaire. Pour Hobbes, il n'ya pas une telle chose comme une loi injuste, car bien et le mal est déterminée par la loi.

Thoreau, d'autre part, voit la justice de notre loyauté première, pas des lois. Il prévoyait un jour où cette adhésion à la conscience par des masses d'individus conduirait à l'obsolescence de l'État - ce que Thoreau appelle Plutôt que de chercher à l'état d'orientation et de punition, chacun d'entre eux se tournent vers eux-mêmes et leur propre «État glorieux." bonne conscience pour ce qui est moralement juste. Grâce à l'éveil personnel, la responsabilité personnelle, et un engagement commun à notre monde interconnecté, l'État se flétrissent et deviennent inutiles.

Nous allons être tenu pour responsable de l'avenir que nous construisons. Et les générations futures de célébrer ou de souffrir à cause de nous. C'est à chacun de nous de vivre notre conscience, peu importe la difficulté que peut-être. Comme Thoreau a dit, «Vivez vos croyances et vous pouvez transformer le monde."

Tout ce qu'on,

:) M

Chernus, Ira. 2004. "Henry David Thoreau." 45-55 dans la non-violence américaine: L'histoire d'une idée. Maryknoll, New York: Orbis Books.

Commentaires Commentaires Aucun

Bobby Kennedy a dit une fois: «Il ya une malédiction chinoise qui dit, 'mai [vous] vivre des temps intéressants». Qu'on le veuille ou non, nous vivons une époque intéressante ... "Il était 1966.

Il fut une époque turbulente dans le monde. Les gens prenaient les rues. Les mouvements sociaux étaient à la hausse et la lutte pour la justice. Bobby Kennedy était un exemple vivant de la façon dont quelqu'un endoctrinés dans une culture de «la force fait le droit" pourrait changer leur vision du monde entier. Après l'assassiner de son frère, cet homme de pouvoir, un privilège, et (diront certains) l'arrogance tourna son attention au service de ceux qui en ont besoin - les pauvres, les opprimés. Sa croissance personnelle l'a amené à un point où il était disposé à mettre sa vie en danger pour faire ce qu'il croyait être juste. Sa transformation me fascine. Et je me demande comment nous pouvons stimuler la transformation dans d'autres.

Ce mois-ci, Juin 2010, marque le 42e anniversaire de l'assassinat de Bobby Kennedy. Seuls les deux mois plus tôt en Avril 1968, un autre enseignant non-violence et de chef de file, Martin Luther King, Jr. a été abattu. Ce qui aurait été s'ils avaient vécu? Ce qui aurait pu, si les efforts qu'ils menaient était plus axée sur le mouvement et moins sur les dirigeants perçus? Que faire si les mouvements ne sont pas morts avec leurs dirigeants? Que faire si chacun de nous s'est rendu compte que chacun de nous est un chef de file?

Un militant étudiant m'a récemment demandé avec désespoir dans sa voix: «Est-il vraiment la peine? Est-il trop tard? Peut-on vraiment faire une différence "La question n'est pas de savoir si ou non une personne peut faire une différence - vous êtes fait une différence. La question est: quel genre de différence que tu veux faire? Tout simplement parce que nous n'avons pas changé les choses ne veut pas dire nous ne devrions pas continuer à essayer. Si nous n'essayons pas, nous sommes tout aussi coupables que ceux qui font mal. Être membre de la communauté mondiale nous oblige à faire de notre mieux avec l'espoir que celui qui vient après peut-être faire mieux que nous.

Je pourrais aussi bien pu citer le reste de ce que Bobby Kennedy a déclaré immédiatement après sa remarque sur la malédiction du «temps intéressants» dans lesquelles nous vivons, "Ils sont des moments de danger et d'incertitude, mais ils sont aussi les plus créatifs de tout temps dans l'histoire de [l'humanité]. Et tout le monde ici sera finalement jugée - en fin de compte juger [eux-mêmes] -. Sur l'effort [ils ont] contribué à la construction d'une nouvelle société mondiale et la mesure dans laquelle [leur] idéaux et les buts ont façonné cet effort "

Continuez à essayer.

Tout ce qu'on,

:) M

Commentaires Commentaires Aucun

Très bien, nous avons l'habitude ne pas plonger dans le philosophique ... mais voici quelque chose de Jean-Jacques Rousseau qui est digne d'être exploré.

Je vais essayer de garder les choses simples - pensez-y comme un Cliffs Notes sur Rousseau prendre "les origines de l'inégalité» et comment nous pouvons tous être favorables les uns des autres à travers un Il est loooooong, mais vaut vraiment la peine "contrat social". la lecture si vous êtes dans l'élaboration de stratégies sur la façon de changer le monde (comme nous le sommes!).

Ce résumé provient de mon écoute d'une série de conférences audio par le professeur Dennis Dalton (Dalton, Dennis 1998 Puissance Plus de gens:.. Classique et moderne théorie politique:. Rousseau Chantilly, VA: Le Partenariat Teaching Company Limited).

Pouvoir sur les gens: Rousseau est un examen des séries de conférences de Jean-Jacques Rousseau travaille Le discours sur les origines de l'inégalité et de son contrat subséquent social. Professeur Dalton classe Rousseau comme un idéaliste (partager la compagnie de Platon, Marx, et Thoreau) qui se demandent, "Quel genre de société est le meilleur? Comment pouvons-nous y arriver? "Lui qui contraste avec les Réalistes (comme Machiavel et Hobbes) qui, au lieu demander:« Comment les gens agissent? Que va devenir de la société à cause de gens façons l'acte? "L'Idéaliste a une vision optimiste de la nature humaine et l'avenir de l'humanité. Rousseau a contesté vue dour Machiavel de la nature humaine et de son affirmation selon laquelle il n'y avait pas de relation entre la morale et la politique - en fait, Rousseau dirais que la morale et la politique sont inextricablement liés.

Rousseau a vivement critiqué la société moderne comme corrompus, mais pensait que nous avions un vaste potentiel pour l'amélioration, quoique pris au piège dans un système contemporain. Dalton souligne que Rousseau n'était pas simplement un penseur utopique espoir d'un nouveau monde, il avait un plan (comme le font les idéalistes autres) pour atteindre un monde meilleur - que le plan était par l'éducation. Il croyait fermement en l'efficacité de l'éducation (à la différence des «réalistes»). Il a écrit d'un «droit» genre d'éducation qui enseigne les valeurs et se voit intimement liée à la création de citoyens moraux qui à son tour se considèrent comme partie d'une communauté plutôt que d'un concours de construction du système et de contrôle (nous rappelle de notre projet "une vie connectée ").

Rousseau a vu trois étapes de notre évolution vers la société idéale (ce qu'il appelle la «société civile» ou l '«état civil». Ces trois étapes sont: le passé, le présent et l'avenir:

La première étape est le "passé": Dalton fait observer que beaucoup de rejeter Rousseau comme un Rousseau Mais ne veux pas aller "retour à la nature;« il voulait aller de l'avant à une société civile fondée sur «retour à la nature théoricien." ce qu'il imaginait l'homme idéal pour être avant d'être corrompu par la société moderne. Il a identifié deux instincts primaires ou les motivations. La première était celle de l'auto-préservation. La seconde était la «répugnance naturelle de voir un être sensible ... périr ou souffrir ... tant l'homme naturel n'a pas résister à l'impulsion intérieure de compassion, il ne serait jamais nuire à un autre homme ou être sensible sauf dans le cas de légitime défense de soi." Ce deuxième l'instinct ou la motivation est la clé de la philosophie de Rousseau - il met en lumière sa conviction que les êtres humains ont un instinct de compassion, que les gens sont par nature généreuse, miséricordieux et humain.

La deuxième étape dans notre évolution vers la société idéale est la «modernité». Rousseau croit que la modernité nous a corrompu. Ce qu'il attribue à nos «villes immenses, le commercialisme rampant, et l'institution de la propriété privée" - tous les nous oblige à devenir aliéné et isolé les uns des autres. Lorsque nous sommes déconnectés les uns des autres, il devient facile de nier l'une l'autre. Mais à la suite de Rousseau pensait cette insensibilité défie notre humanité la plus profonde. "Pour l'homme moderne, son prochain peut être tué impunément sous sa fenêtre même; il lui suffit de placer ses mains sur ses oreilles et argumenter avec lui-même (un peu) afin d'empêcher la nature, cette nature innée pour aider un autre cris que à partir de lui que s'identifie à l'homme d'être torturés et tués. "

Il voit la propriété privée comme une des causes premières de la séparation qui existe aujourd'hui: «La première personne qui, ayant enclos un terrain, il s'est mis en tête-à-dire ceci est à moi et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le véritable fondateur de la société civile. Quels sont les crimes, les guerres, les meurtres, ce misères et d'horreurs serait la race humaine ont été épargnés, si quelqu'un avait tiré les pieux ou comblant le fossé et a crié à ses semblables: «Ne pas écouter cet imposteur. Vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits de la terre appartiennent à tous et la terre n'est à personne. "

La troisième étape dans notre évolution de la société est l '«Etat civil». Rousseau a imaginé un avenir de justice sociale, la liberté et l'égalité en établissant un état civil à travers un nouveau «contrat social». Ce contrat social est quelque chose qui serait enseigné (par l'intermédiaire le système d'éducation) et accepté par la communauté. Cela se produirait par ce qu'il a appelé «la volonté générale» - un consensus sur l'esprit communautaire dans lequel nous travaillons tous pour le bien des autres et de tous.

Professeur Dalton résume la philosophie de Rousseau de la volonté générale, quand il dit, «Nous avons besoin de nous définir non pas en termes de choses, mais en termes de relations avec les autres." Rousseau voyait l'avenir avec un nouveau type de liberté - une liberté qui n'est pas sujet de l'action mais que nous voulons pour nos propres besoins égoïstes, mais une liberté d'aider les uns les autres. La liberté n'est pas d'agir en tant que nous souhaitons, dit-il, mais plutôt adhérer à une morale partagée qui comprend le sens des responsabilités. Dalton appelle poétiquement cette «la liberté d'agir comme nous l'avons * devraient * acte,« nous libérer de l'illusion de la séparation Dalton souligne également que Rousseau a fait écho quelque chose de Platon avait espéré -. La création d'une société si unifié que «tout comme un seule personne perd un membre du corps entier souffre, donc dans cet état ​​que nous voulons créer une société que si une seule âme est perdue, de même la société tout entière en pâtirait. "

La vision de Rousseau est celui de l'interconnexion indéniable.

:) M

Commentaires 2 Commentaires

"Pour croire en quelque chose, et de ne pas le vivre, c'est malhonnête." - Mohandas K. Gandhi

Commentaires Commentaires Aucun