On, että äänestysten aikaan vuodesta. Otsikot josta poliitikot lupaavat sitä tai tätä. Yards täynnä poliittisia merkkejä - äänestää "kyllä", tässä ja "Ei!" Siitä. Saamme ahdistunut, koska poliittinen menetys voi olla kauaskantoisia henkilökohtaisen ja yhteisön vaikutuksista. Ja me innostu koska * vihdoin * voimme tehdä joitakin myönteisiä muutoksia.
Oletko heittää äänesi pois? Oletko vahingossa äänestää * vastaan * oma toiveita, unelmia ja arvoja? Miksi olemme niin varovaisia 2 vuoden välein tai joka 4. vuosi heittää pari ääntä ja sitten näin holtiton äänillä heitämme joka ikinen päivä?
Jokainen dollari on Äänestä!
Jokainen valintoja aiemmin rakennettu maailma, jossa elämme tänään. Ja jokaisen meidän valintoja tästä hetkestä eteenpäin rakentaa huomisen maailmassa. Jos ette tee valintoja yhdenmukainen arvosi, jonka elämä asut, mitä ääniä sinä valu ... ja millaisessa maailmassa sinä rakentaa?
Meidän yksittäiset valinnat ovat ääntä! Olet äänestävät aktiivisesti rakentaa tulevaisuutta ... on jokaisen valinta, ja etenkin jokaisen oston.
Sinun kuluttajien valintoihin toimia omatuntona liiketoimintaa. Yritykset ovat kasvaneet niin irti, että he usein vastaa vain rahaa, eikä moraalisia periaatteita. He eivät enää kuule meidän kanneperusteeseen ystävällisyyttä ja etiikka. Jos voitot kasvavat, vaikka yhtiö on spewing myrkyllistä savua, orjuuttaa ihmisiä tai vahingoittaa eläimiä, yhtiö "uskoo", se tekee jotain oikein.
Se ei ole, että nämä yritykset ovat huonoja, ne eivät tiedä oikeaa väärästä - ne yksinkertaisesti kasvaa suuntaan äänenne. Jos arvot ja sanat, jotka vetoavat ihmiskunnan hukkuvat hoitaa meteli teidän kolikkoa, sinä sanot ajattelematonta yrityksiä, "Kyllä, pitää tehdä, mitä teet ... ja tehdä sitä minun nimissäni!"
Jokainen dollari vietät tai halua viettää on ääni. Sinä äänesti eilen. Voit äänestää tänään - ehkä satoja kertoja. Aiotteko äänestää maailma, jossa kunnioitetaan ihmisoikeuksia, suojellaan ympäristöä ja on myötätuntoa eläimiä? Vai teet valintoja, rakentaa maailma todella usko?
Voit auttaa rakentamaan maailma heijastava meidän yhteiset arvot oikeudenmukaisuus, ystävällisyyttä ja myötätuntoa vasta kun arjen valinnat ovat linjassa näiden arvojen.
15 minuutin talk esittämä Matt karhu NonviolenceUnited.org on Väkivallasta kieltäytyminen ja elää "Elämä Connected". Koska 400 + lukion opiskelijoille ja henkilökunnalle vuonna 2009 (Denver, CO).
Tietoisuus on kivuliasta. Tietämättömyys on autuus. Mutta ignore-sesti elää elämää puolella kaasulla. Tietoisuus elää täydellistä elämää. Ei ole kunnia ignore-sesti. Ei ole voimaa olla välittämättä. Kunnia tulee joissa kipua. Vahvuutena vastaamaan meidän vastuullamme helpottaa tuskaa muille. Joten, minä imevät kipua ja minä pakkausta kuin rakkaus. Kipu välittämisestä tämä asia nimeltä elämä.
Luin artikkelin jossa luetellaan puhtain hedelmiä ja vihanneksia kannattaa ostaa, jos et halua ostaa luonnonmukaisesti, mutta eivät halua suupala kemikaaleja. Se selitti miten voit pysyä terveenä ja säästää pukittaa. Artikkelissa jäi pisteen ...
Ostamisen ei ole kyse "minua! minua! minua! " Ostamisen on noin suojelemaan maatilan työntekijöille ja heidän perheilleen, se on noin pitää kemikaaleista pois maasta ja ulos meidän vedestä, se on noin suojella luontoa, se pelastaa joet ja valtamerten se on noin puhdas sade ja ilmaa, se siitä purkamisesta jättiläinen kemikaali / GMO yhtiöt (kuten Monsanto ja Dow), jotka tuhoavat viljelijät ympäri maailmaa, se on noin jatkumiseen maapallolla, se tulevaisuudesta ruokaa ja se on noin tuleville sukupolville.
Jotkut valittavat, "Mutta minulla ei ole varaa ostaa luonnonmukaisesti". Cesar Chavez (perustaja United Farm Workers ja eräs sankareista, koska hän ymmärsi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhtenä toisiinsa liike) koskaan tehnyt yli 6000 dollaria vuodessa, koskaan omistanut kotiin, ja silti hän teki orgaanista ja vegaanivaihtoehtoja. Kysyin hänen tyttärentytär Julie Chavez Rodriguez miten Cesar vastaisi "Mutta minulla ei ole varaa sitä". Ilman ohita beat, hän vastasi, "Hän sanoi," Sinä maksat nyt tai maksat myöhemmin. "
Cesar ymmärtää, että kun ostat jotain tuette sitä, olet tukemalla sitä, te sanotte, "lisää samaa, ja tee se MINUN nimi!"
Ostaminen kemialliset ruokien tekee pahin ruoka parhaiten saatavilla ruokaa - ja se tappaa ihmisiä, planeetta, ja eläimiä. Se perustaa tuhoisan tulevaisuuden (ja nykyinen!), Jossa oikeaa ruokaa tulee menneisyyteen.
Kyse ei ole "sinä" tai "minä" ... se on meistä. Me olemme kaikki yhtä.
Ei ole varaa ostaa luomua? Meillä ei ole varaa olla.
Valitse innostava Julia Butterfly Hill, erittäin mukava kuvaus kipeästi rekonnektiolle. Meidän yhteenliittäminen on todellinen - kuten painovoima. Tämä on luonne ja tarkoitus Väkivallasta kieltäytyminen - aktiivista tukea, yhdistää ja elvyttämään, perustehtävistämme yhteenliittämisestä keskenään.
On mielenkiintoista, katsomassa tämä jonkun toisen kanssa, he ihmettelivät, miksi Julia ei sanonut "ja eläimiä." Minä tiedän tutkimuksen ja uskoa Väkivallasta kieltäytyminen ja yhteenliittämisestä, olen tullut automaattisesti kuvitella kaikkia ihmisiä, kaikki ei-ihmis-eläimiä , ja kaikki luonnon kun kuulen "toisianne." Nyt on vain automaattinen minulle. Oma arvaus on se, mitä Julia kuvia myös. Tiedän että se missä hänen sydämensä on.
"Eräs toinen", "toisiamme", "elämä" ... jotkut saattavat kuvitella heidän lähiomaisensa tai heidän sosiaalista oikeudenmukaisuutta ryhmään tai, kansallisella tai ihmisyhteisön. Mutta se on oikeastaan vain yksi yhteisö ... nimeltä Maa. Olemme kaikki samassa veneessä.
Ote dokumentti "King in Chicago". Haastattelut aktivisteja joka työskenteli tohtori Martin Luther King Jr. vuonna 1966 Chicagon Freedom Movement.
Pidän erityisesti neuvoja, että väkivallattomuus edellyttää, että jokainen meistä tunnistaa oman panoksemme ongelmaan. Meillä on tavallaan ensimmäinen kohta sormella itseämme ja poista meidän investointeja ongelman niin, että voimme sen sijaan olla osa ratkaisua.
Luin äskettäin luku Ira Chernus American Väkivallasta kieltäytyminen jossa hän keskustelee panosta kirjailija Henry David Thoreau on Väkivallasta kieltäytyminen liikettä. Olin yllättynyt, että ironista kyllä, mutta ihmisillä on taipumus laskea Thoreau joukossa sankarit väkivallattomuutta hän "ei koskaan itse omaksunut periaatteen Väkivallasta kieltäytyminen" (54). Hän kannatti väkivaltaisia vallankumouksellisia tekoja, kuten John Brown hyökkäys Harperin Ferry.
Kumpikaan ei Thoreau luottaa työtä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aktivisteja. Thoreau näki sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aktivisteja, ainakin pyrkivät muuttamaan politiikkaa ja instituutioita, koska tuhlaavat aikaansa - hänen mielestään oli tärkeämpää muuttaa "yksittäisiä sieluja" kuin yhteiskunnallisiin instituutioihin: hän kirjoitti: "On tuhat hakkerointi on sivuliikkeitä pahuuden, joka on silmiinpistävää juureen "(52).
Vaikka olenkin eri mieltä Thoreau luottamusta väkivaltainen aktivismi, olen samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että menestys nykyisen vallankumouksen piilee ihmisten sydämet. Hän kehotti uudistajia katsoa itsessään ja muuttaa itseään eikä yrittää muuttaa muita. Haluaisin laajentaa hänen väitteensä koskemaan myös, että meidän pitäisi vielä yrittää valistaa ihmisiä jotta levittää tietoisuutta (muuten sosiaalinen muutos kuihtuu siitä vine) - vaan muistuttaa ihmisiä heidän omista arvoista ja näytetään, miten elää elämäänsä yhtenäistettävä arvojen on tuskin "muuttuu" ihmiset, se herää heille (mielestäni Thoreau samaa mieltä - kuten Selitän jäljempänä).
Thoreau teki tunnustavat, että henkilöt olivat rakennuspalikoita yhteiskunnan ja yhteiskunnallisten instituutioiden ja että "yksi [henkilö] ilmaista [heidän] oma mielipide oli uudelleen lähdeverkossa monien instituutioiden yhteiskunta" (53). Mitä hän pitää olla äärimmäisen kiinnostavuudesta ja tärkeydestä on heräämässä yksittäisten seuraamaan omantuntonsa - vaikka tämä tarkoittaa sitä rikkomatta epäoikeudenmukaisia lakeja.
Hänen filosofian sitoutuminen omantunnon johti omaa lyhytaikaista oleskelua (yksi yö) vankilassa kieltäytyy maksamasta veroja tukeneen epäoikeudenmukaisen Yhdysvaltain sodassa Meksikoa ja hallitus (Yhdysvallat), joka tukee orjuutta. Tämä kokemus johti hänen kirjallinen pahamaineisen "kansalaistottelemattomuutta", mikä puolestaan vaikutti Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Jr., Cesar Chavez ja lukemattomia Väkivallasta kieltäytyminen aktivisteja. Tämä osuus Väkivallasta kieltäytyminen teorian vuoksi Thoreau on edelleen korotettu Väkivallasta kieltäytyminen teoreetikko.
Thoreau tavan ajatella liikkuu yli ajattelua Thomas Hobbes, joka uskoi, että hallitus oli parempi kuin yksikään hallitus. Hobbes uskoi, että koska ihmiset ovat luontaisesti itsekäs ja brutaali, meidän täytyy siirtää myös oikeus itsehallintoon (ja jopa väkivalta) valtiolle. Hobbes uskoi hallitus on välttämätön paha. Voit Hobbes, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin epäoikeudenmukainen laki, koska oikean ja väärän määräytyy lain.
Thoreau toisaalta, näkee oikeuden ensisijaiseksi uskollisuus, ei lakeja. Hän näki päivää, jolloin tämä sitoutuminen omantuntonsa massojen yksilöiden johtaisi vanhentuminen valtio - mitä Thoreau nimitti "loistava valtio." Sen sijaan haluavat valtion ohjausta ja rangaistuksen, joka näyttäisi olevan itseään ja omaa hyvä omatunto, mikä on moraalisesti oikein. Kautta henkilökohtainen herääminen, henkilökohtainen vastuu ja yhteinen sitoutuminen meidän verkottunut, valtio voisi kuihtua ja tulee tarpeettomia.
Meitä pidetään vastuussa tulevaisuudessa rakentaa. Ja tulevien sukupolvien juhlii tai kärsimään meille. On jopa jokainen meistä elää omatuntomme ei väliä kuinka vaikeaa se voi olla. Kuten Thoreau sanoi, "Elä uskomuksia ja voit kääntää maailman ympäri."
Kaikki yksi,
:) M
Chernus, Ira. 2004. "Henry David Thoreau". 45-55 in American Väkivallasta kieltäytyminen: History of Idea. Maryknoll, NY: Orbis Books.
Bobby Kennedy sanoi kerran: "On olemassa kiinalainen kirous, joka sanoo: 'toukokuussa [sinulle] elää mielenkiintoisia aikoja." Halusimmepa sitä tai ei, elämme mielenkiintoisia aikoja ... "Se oli 1966.
Se oli pyörteisen aika maailmassa. Ihmiset olivat kaduille. Sosiaalinen liikkeitä nousee ylös ja taistelevat oikeudenmukaisuuden. Bobby Kennedy oli elävä esimerkki siitä, miten joku aivopesty ja kulttuuria "saattaa tekee oikeutta" voisi muuttaa koko maailmaa näkymä. Murhan jälkeen hänen veljensä, tämä mahtimiehen, etuoikeus, ja (joidenkin mielestä) ylimielisyys käänsi painopisteen palvelemaan niitä tarvitseville - köyhiä, sorrettuja. Hänen henkilökohtainen kasvu toi hänet kohtaan, jossa hän oli valmis tekemään oman elämänsä vaaraan siitä mitä hän ajatteli oli oikeassa. Hänen transformaatio kiehtoo minua. Ja ihmettelen, kuinka voimme kipinää muutoksen toisissa.
Tämä kuukausi, kesäkuu 2010 kuluneeksi 42. vuotta murhan Bobby Kennedy. Vain kaksi kuukautta aiemmin huhtikuussa 1968, toinen Väkivallasta kieltäytyminen opettaja ja johtaja, Martin Luther King, Jr. ammuttiin ja tapettiin. Mitähän on ollut he elivät? Mitä olisi voinut olla, jos työtä he johtivat painottuivat enemmän liikettä ja vähemmän kun koettu johtajia? Entä jos liikkeet eivät kuole niiden johtajia? Mitä jos jokainen meistä tajusi, että jokainen meistä on johtaja?
Opiskelija-aktivisti äskettäin pyytänyt minua toivottomuutta äänessään, "Onko se todella sen arvoista? Onko liian myöhäistä? Voimmeko todella tehdä eroa? "Kysymys ei ole siitä, onko yksi ihminen voi tehdä eroa - olet tekemässä eroa. Kysymys kuuluu, millaista eron haluat tehdä? Juuri siksi emme ole kääntyi asiat noin, ei tarkoita, että meidän pitäisi pitää yrittää. Jos emme yritä, olemme yhtä syyllisiä kuin tekevät vahinkoa. Koska jäsen maailmanyhteisön velvoittaa meitä yrittämään parhaamme ja toivon, että kuka tulee seuraavaksi voisi tehdä paremmin kuin meillä.
Voisin yhtä hyvin voinut lainata loput mitä Bobby Kennedy sanoi heti hänen huomautuksen kirous "mielenkiintoisia aikoja", jossa me elämme, "Ne ajat vaaran ja epävarmuuden, mutta ne ovat myös kaikkein luovimmat tahansa historia [ihmiskunnan]. Ja kaikki täällä lopulta tuomitaan - lopulta tuomitsemaan [itse] - on työtä [heillä on] osaltaan rakentamaan uutta maailmaa yhteiskuntaa ja missä määrin [heidän] ihanteet ja tavoitteet ovat muokanneet ponnisteluja. "
Hyvä on, eivät yleensä kaivaa filosofinen ... mutta tässä on jotain Jean Jacques Rousseau , joka ansaitsee tutkia.
Yritän pitää asiat yksinkertaisina - ajattele sitä Cliffs Notes on Rousseaun ottaa "alkuperästä eriarvoisuuden" ja miten me kaikki voimme olla tuettava toisiltaan "yhteiskuntasopimuksen". Se loooooong, mutta todellakin kannattaa lue, jos haluat strategisointi miten muuttaa maailmaa (kuten olemme!).
Tämä yhteenveto on minun kuunnella audio luentosarja professori Dennis Dalton (Dalton, Dennis. 1998. Power Over People: Klassinen ja Modern Political Theory: Rousseau. Chantilly, VA: Teaching Company Limited Partnership).
Power Over People: Rousseau on luentosarja tarkastelu Jean Jacques Rousseaun toimii Diskurssi alkuperä Eriarvoisuus ja hänen myöhempi sosiaalinen sopimus. Professori Dalton luokittelee Rousseau kuin Idealist (jakaminen yritys Platon, Marx, ja Thoreau), jotka kysyvät: "Millainen yhteiskunta on paras? Miten pääsemme sinne? "Vastakkaiset hänet realistien (kuten Machiavelli ja Hobbes) kuka vaan kysyä:" Miten ihmiset toimivat? Mitä tulee yhteiskunnan takia miten ihmiset toimivat? "Idealist on optimistinen käsitys ihmisen luonnon ja ihmiskunnan tulevaisuudesta. Rousseaun haastoi Machiavellin dour ihmisluonnon näkemyksestään ja hänen väitteensä, ettei mitään suhdetta moraalin ja politiikan - itse asiassa Rousseau sitä mieltä, että moraali ja politiikka liittyvät erottamattomasti toisiinsa.
Rousseau kritisoi voimakkaasti nyky Korruptoituneet, mutta ajattelin meillä oli valtavat mahdollisuudet parannuksiin, vaikkakin loukkuun nykyaikaiseen järjestelmään. Dalton korostaa, että Rousseau ei ollut vain utopistinen ajattelija toivovat uusi uljas maailma, hänellä oli suunnitelma (kuten muutkin Idealisteja) tavoittaa paremmin maailmalle - että suunnitelma oli koulutuksen avulla. Hän uskoi vahvasti koulutuksen tuloksellisuuden (toisin kuin "realistisia"). Hän kirjoitti "oikeanlaisia" koulutusta, joka opettaa arvoja ja näkee itsensä läheisesti luomaan moraalisia kansalaisia, jotka puolestaan näkevät itsensä osana yhteiskuntaa eikä järjestelmän rakentamisesta kilpailu-ja ohjaus (muistuttaa meitä projekti "Elämä Connected ").
Rousseau näki kolme vaihetta tällä tiellä kohti ihanteellisen yhteiskunnan (mitä hän kutsui "kansalaisyhteiskuntaa" tai "kansalaisyhteiskunnan tilasta." Nämä kolme vaihetta ovat: menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus:
Ensimmäinen vaihe on "Past": Dalton huomauttaa, että moni jättää Rousseau kuin "takaisin luontoon teoreetikko." Mutta Rousseau ei halua mennä "takaisin luontoon", hän halusi edetä kansalaisyhteiskunta perustuu mitä hän kuvitteli ihanteellinen ihmisen olla ennen korruptoitunut nyky-yhteiskunnassa. Hän tunnisti kaksi ensisijaista vaistonsa ja motivaatioita. Ensimmäinen oli se, itsesäilytyksen. Toinen oli "luonnollista vastenmielisyyttä nähdä kaikki tunteva olento ... hukkuisi tai kärsiä ... niin kauan luonnollinen ihminen ei tehnyt vastarintaa sisäinen impulssi myötätunnon hän koskaan vahingoittaa toisen miehen tai tunteva olento, paitsi laillisen esiintymässä itsepuolustusta." Tämä toinen vaistoa tai motivaatio on avain Rousseaun filosofian - se korostaa uskovansa, että ihmisillä on vaisto myötätunnon, että ihmiset ovat luonnostaan antelias, armollinen ja inhimillinen.
Toinen vaihe tällä tiellä kohti ihanteellinen yhteiskunta on "Modernity". Rousseaun mielestä nykyaika on vioittunut meille. Tämän hän syyttää meidän "suuri kaupunkeja, rehottava kaupallisuuden ja yksityisen omaisuuden instituutiota vastaan" - kaikki saa meidät tulla vieraantuneet ja eristetty toisistaan. Kun on kytketty irti toisistaan, se on helppo estää toisiinsa. Mutta seuraavana Rousseaun mielestä tämä ali uhmaa syvimmät ihmisyyden. "Nykyajan ihminen, lähimmäistään voi tappaa rankaisematta alla hänen hyvin ikkunasta, hän tarvitsee vain asettaa kätensä yli hänen korvansa ja väittelemään itsensä kanssa (pieni) estämiseksi luonnon, että luontaisia luonto auttaa toista, joka itkee pois sisällä hänelle, että samaistuu miehen kidutettu ja tapettu. "
Hän näkee yksityisomaisuutta yhtenä ensimmäisistä syistä eriyttämisestä nyt on: "Ensimmäinen henkilö, joka liitti tontin, otti päähänsä sanoa tämä on minun ja löysimme ihmisiä helpolta uskoa häntä oli todellinen perustaja kansalaisyhteiskuntaa. Mitä rikoksia, sotia, murhia, mitä kurjuutta ja kauheuksia olisi ihmiskunta säästynyt, oli joku veti ylös panokset tai täytetty oja ja huusi tovereilleen miehille: "Älä kuuntele tätä huijari. Olet menetetään, jos unohdat, että maan hedelmiä kuuluvat kaikille, ja maan päällä kukaan. "
Kolmannessa vaiheessa meidän yhteiskunnan kehitys on "Civil valtio." Rousseau visioi tulevaisuutta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, vapauden ja tasa perustamalla siviili valtion kautta uuden "yhteiskuntasopimuksen". Tämä yhteiskuntasopimus on jotain, joka olisi opettanut (via koulutusjärjestelmän) ja hyväksynyt laajemmalle yhteisölle. Näin kävisi läpi, mitä hän kutsui "yleinen tahto" - yksimielisyys yhteisöllisyyttä, jota me kaikki työtä hyvän toisten ja kaiken.
Professori Dalton tiivistää Rousseaun filosofiassa yleensäkin, kun hän sanoo, "Meidän täytyy määritellä itsemme ei niinkään asioita, mutta suhteessa ihmissuhteisiin." Rousseau näki tulevaisuuden uudenlaista vapautta - vapautta, joka ei ole noin toimii kuitenkin haluamme omia itsekkäitä toiveita, vaan vapaus auttaa toisiaan. Vapaus ei ole kyse toimii haluamme, hän sanoo, vaan noudattamalla yhteisiä moraalisuutta joka sisältää vastuuntuntoa. Dalton runollisesti kutsuu tätä "vapautta toimia me * olisi * teon" vapauttamalla itsemme illuusion erillisyys. Dalton toteaa myös, että Rousseau kaikui jotain Platon oli toivonut - luominen yhteiskuntaa niin yhtenäinen, että "aivan kuten yksi henkilö menettää raajan koko ruumis kärsii, joten tässä tilassa haluamme luoda yhteiskunta, jos sielu on kadonnut, niin myös koko yhteiskunnan kärsisi. "
Rousseaun näkemys oli, että on kiistaton yhteenliittämistä.
