Jos olet koskaan ollut keskustelun jonkun kanssa vaatimalla, että väkivallattomuus on impotentti, se on melkein koska he asian esille, kun kaikki muut on vastattu, "Entä Hitler?" Se varavaihtoehtojen kysymys. Hitler oli "huono", eikö? Ei voi käyttää väkivallattomuus, koska olet vedota vastustajan sisäinen "hyvyyttä", eikö? Ha, on olemassa sellainen asia kuin "oikeudenmukainen sota" - World War 2 todistaa sen!
Ensinnäkin en ole vielä tavata joku väittää vastaan väkivallattomuus joka todella ymmärtää väkivallattomuuden. Tämä ei ole tarkoitettu ääni merkitsee tai alentuvasti, itse en täysin ymmärrä, miksi useimmat ihmiset eivät ymmärrä väkivallattomuus - Olemme upotetaan väkivaltaa. Väkivallattomuus on kirjoitettu ulos historiamme ja jopa ulos kielemme. Joten yritän olla erottaa kysymyksiä (vaikka kysymykset ovat vähättelevä) sillä väkivallattomuus on erittäin vaikea kuulla ja ymmärtää, kun on jatkuva korvia huumaava meteli väkivallan kaikkialla ympärillämme.
Niin, tässä on vain alkua vastaus "Entä Hitler?"
Ei, sosiaalista edistystä aktiivisella väkivallattomuus ei * EI * luottaa "hyvyys sisällä vastustajan." "Hyvyys" ei edes tarvitse tulla yhtälö.
Ensinnäkin siellä oli paljon esimerkkejä siitä, väkivallattomuutta toimi Hitleriä vastaan (ks. esimerkit Norjan ja paljon muuta - hyvä tutkia työn Gene Sharp kuka viettänyt elämäsi dokumentointia menestys väkivallattomuutta ympäri maailmaa). Siellä oli niin paljon väkivallatonta tarkoittaa edes tutkittu toisen maailmansodan aikana, koska "kun ainoa työkalu on on vasara, kaikki näyttää kynsien."
Vielä tärkeämpää (ja tuskallisen useimmille), väkivallattomuus vaatii meitä katsomaan millainen asema * me * pelaa väkivalta ...
Kun kyseessä Hitler - hänen sotakone olisi voitu pysäyttää, ja hänen olisi pitänyt pysäyttää ennen kuin se edes alkoi. Me (USA ja maailmanyhteisön) tiesi mitä hän oli jopa emmekä tehneet mitään, itse asiassa me rahoittanut häntä! Ennen * ja * sodan aikana. Senkin jälkeen olimme "tehdä jotain" (WW II), me (amerikkalaisille sijoittajille ja yritysten profiteers) jatkoi bankroll natsihallinnon. Saksa ei ole tekniikka tai valtavat luonnonvarat (öljy) suorittaa sodassa, joten avulla varakkaiden amerikkalaisten, jättiläinen yritykset ja kaikki ihmiset investoimalla osakemarkkinoilla on bankroll näitä yhtiöitä, natsien sotakoneiston pidetään storming eteenpäin. Standard Oil Fordin General Motorsin ITT ja IBM (joka auttoi sen tehostamiseksi tuhota juutalaisen kansan homoseksuaalit, slaavit, musta ihmisiä, kommunisteja, poliittisia toisinajattelijoita, ja niin monet muut mittakaavassa); American / Western käsissä ovat verisiä.
Olisimme voineet astui sisään ja pysähtyi Hitler käytännöllisesti katsoen yhdessä yössä - leikkaamalla kukkaron nyörit. Mutta emme koska sota on rahaa tehdä yrityksen (ei pikku ihmiset, jotka kärsivät ja kuolevat, mutta niille bankrolling paha venture). Se jatkuu tänään meidän suorat ja hyvin julkiset investoinnit.
Väkivallan of WWII oli tarpeetonta. Väkivallattomuus ei yksinkertaisesti ollut laajalti huomioon ja toteutetaan. Ehkä siksi se olisi tehnyt töitä.
Joten, älä lannistu argumentteja vastaan väkivallattomuus. Useammin kuin ei, he ovat yksinkertaisesti väärinkäsityksiä ja tulisi nähdä mahdollisuuksina. Ja muistan, kuinka syvästi sekaantunut ja vaikuttanut väkivallan me kaikki olemme - Minä vertaisin sitä olemiseen allas, jota ympäröi vesi. Emme edes ajattele olevan märkä, mutta kun vetää itse pois vedestä (väkivalta) jopa minuutin, me yhtäkkiä huomaamme, miten märkä olimme / olemme ja haluamme kuivua ja istua auringonpaisteessa. Väkivallattomuus on, että lämpöä ja helpotusta. Pitää harjoitella.
Väkivallattomuus on ase vahva. Se vie paljon harjoittelua, syvä ymmärrys, sitoutuminen, rohkeus, strategia ja suunnittelu. Tiedän sen olevan vaikeaa.
Olen niin iloinen, että olet polulla.
Saatat nauttia oppia lisää väkivallattomuus parhaillaan käytävissä väkivallattomuuden Guide .
Kiitos kaikesta, mitä tehdä!
Kaikki yhden,
:) M
Huh, kun olen lähetetty tämän En tiennyt Barack Obama pitkittäisi myytti taas - "Entä Hitler"? Mr. Obama meni ulos hänen tapa hänen hyväksymistä Nobelin rauhanpalkinnon kertoa kaikille, että väkivalta on välttämätöntä, että meidän täytyy tappaa, että väkivalta on jotenkin jalo ... ja hän väitti virheellisesti, "väkivallatonta liike ei olisi voinut pysäyttää Hitlerin armeijat. "Väärin! Lue ylös (ks. edellä), tutkimus väkivallattomuus, ymmärtää sitä, johtaa maailman.
Useampi lainaus, "Teen tämän lausunnon tietoinen mitä Martin Luther King Jr. sanoi tässä samassa tilaisuudessa vuotta sitten:" Väkivalta ei koskaan tuo pysyvää rauhaa. Se ratkaisee mitään sosiaalisia ongelmia: se vain luo uusia ja monimutkaisempia niistä. "
Obama jatkoi, "Kuten joku, joka seisoo tässä kuin suora seuraus Dr. King elämäntyö, olen elävä todiste moraalista väkivallattomuuden. Tiedän mikään ei heikko - ei mitään passiivinen - ei naiivi - vuonna Creed ja elämää Gandhi ja King.
Mutta valtionpäämies vannonut suojella ja puolustaa kansaani, en voi ohjata niiden esimerkkiä yksin. Olen kohdata maailma sellaisena kuin se on, ja ei voi seistä toimettomana edessä uhkia Amerikan kansalle. Saat erehtykö: Evil on olemassa maailmassa. Väkivallaton liike ei voinut pysäyttää Hitlerin armeijat. Neuvottelut eivät voi vakuuttaa al-Qaidan johtajat laskevat aseensa. Jos sanotaan, että voima voi joskus olla tarpeen ei ole kehotus kyynisyyttä - se on tunnustus historia, epätäydellisyydestä mies ja rajat syy. "
C'mon Mr. Obama. Sinulla on voimaa siirtyä myytti väkivallan ja teidän tietämättömyys väkivallattomuutta. Sinulla on velvollisuus.
Hei,
Olin yhtä järkyttynyt Obaman kommentti "väkivallattomuus ole mahdollista vastaan natsit". Tavallaan ristiriidassa hänen muiden lainaus King.
Minulle se on kuin sanoisi musta mies voisi koskaan tulla valituksi presidentiksi vuonna '60 's Mistä tiedät, kunnes saat joitakin ihmisarvoisen ei-valkoinen ehdokkaita? Mistä tiedät nonvlolence ei olisi toiminut Hitleriä vastaan, kun sitä ei edes yrittänyt? Sota ei ollut mikään suuri pitäjä pitkäaikaisen rauhan. Olisiko aika kokeilla eri menetelmällä (ts. taistelevat pahaa hyvyydellä).