Je to, že hlasování ročním období. Aktuality, o kterých politici jsou slibné to či ono. Metrů poseté politických znaků - hlasování: "Ano!" Na to a: "Ne!" Na to. Dostáváme se dočkat, protože politická ztráta by mohla mít dalekosáhlé osobní a společenské dopady. A my si nadšený, protože * konečně * můžeme udělat nějakou pozitivní změnu.
Jste házet svůj hlas pryč? Jste omylem hlasovat proti formátu * * V vlastních nadějí, snů a hodnot? Proč jsme tak opatrní, každé 2 roky nebo každých 4 roky hodit pár hlasů a pak tak nezodpovědné s hlasy jsme odevzdaných každý den?
Každý dolar je Hlasujte!
Každý z našich možností v minulosti postavil svět ve kterém žijeme dnes. A každý z našich možností od této chvíle kupředu bude stavět svět zítřka. Pokud si nejste rozhodování, které budou odpovídat vašim hodnotám, jejichž život žiješ, co jste odlévání hlasů ... a jaký druh světa se stavíte?
Naše individuální volby jsou hlasů! Jste volit a aktivně vytváření budoucnosti ... s každým a každý zvolí, a to zejména s každým a každý nákup.
Vaše rozhodnutí spotřebitelů působí jako svědomí podnikání. Firmy rostou tak odpojená, že často jen reagují na peníze, a ne morální principy. Už slyším naše důvody pro laskavost a etiky. Pokud se zvýší zisky, i když firma chrlí toxické výpary, zotročovat lidi nebo zvířata zraňovat, společnost "věří", že dělá něco správného.
To neznamená, že tyto podniky jsou špatné, že nevím, dobro od zla - oni jsou prostě stále ve směru na vaše hlasy. Je-li vaše hodnoty a slova, která žádala o lidskosti přehlušil hluk svých mincí, říkáš na nemyslící podniky: "Ano, pokračovat v tom, co děláte ... a to ve jménu mém!"
Každý dolar strávíte nebo nechcete utrácet je hlasování. Hlasoval jste včera. Budete hlasovat dnes - možná stokrát. Budete hlasovat pro světě, který respektuje lidská práva, chrání životní prostředí a má soucit se zvířaty? Nebo budete rozhodovat, které staví svět se vám opravdu nebudou věřit?
Můžete pomoci vybudovat svět, odrážející naše společné hodnoty spravedlnosti, laskavosti a soucitu pouze tehdy, když se vaše každodenní volby jsou v souladu s těmito hodnotami.
15 minut diskuse předložila Matt Bear z NonviolenceUnited.org na nenásilí a žít "život Connected." Vzhledem k více než 400 studenty středních škol a zaměstnanců v roce 2009 (Denver, CO).
Být si vědom je bolestivé. Nevědomost je sladká. Ale ignorovat zapojují se žít život na půl plynu. Být si vědom žije kompletní život. Neexistuje žádná čest v ignorování zapojují. Neexistuje žádná síla v nezájmu. Čest je v ložiskových bolest. Síla spočívá v odpovědi na naši odpovědnost zmírnit bolest druhých. Takže budu vstřebávat bolest a budu přebalovat ho jako láska. Bolest na péči je to, čemu se říká život.
Četl jsem článek se seznamem nejčistších ovoce a zeleniny ke koupi, pokud nechcete kupovat ekologické, ale nechcete doušek chemikálií. To vysvětluje, jak můžete zůstat zdravý a uložit prachy. V článku nepochopil ...
Nákup organických není o "mně! já! já! " Nákup organických je o ochraně zemědělských pracovníků a jejich rodin, je to o udržení chemikálie z půdy a mimo naší vody, je to o ochraně volně žijících živočichů, je to o záchranu řeky a oceány, je to o čistý déšť a vzduch, je to o rozebrání obří chemické / GMO společností (jako Monsanto a Dow), které ničí zemědělcům po celém světě, je to o přežití na planetě, je to o budoucnosti potravin a je to o budoucím generacím.
Někteří si budou stěžovat: "Ale já si nemohou dovolit koupit bio". Cesar Chavez (zakladatel zemědělských pracovníků United a jeden z mých hrdinů, protože pochopil, sociální spravedlnost jako jeden propojený pohybu) nikdy více než 6000 dolarů za rok, nikdy vlastní domov, a ještě udělal organické a vegetariánské volby. Zeptal jsem se jeho vnučku Julii Chavez Rodriguez, jak bude reagovat na Cesar "Ale já si to dovolit." Bez přeskakování z rytmu, ona odpověděla, "říkával," Platíte za to teď, nebo si zaplatit za to později. "
Cesar pochopil, že když si koupíte něco, co se podporující to, ty dotují to, říkáte, "Více z stejný, a to ve jménu mém!"
Nakupování chemické potraviny dělá nejhorší jídlo co je k dispozici jídlo - a je to zabíjení lidí, planety, a zvířata. Je to zřízení katastrofální budoucnost (a dárek!), Kde skutečné jídlo bude minulostí.
To není o "vás 'nebo' já '... je to o nás. Všichni jsme jeden.
Nemůžeme si dovolit koupit ekologické? Nemůžeme si dovolit ne.
Z inspirující Julia Butterfly Hill, velmi pěkný popis zoufalou potřebu opětovné připojení. Naše propojení je reálný - jako gravitace. To je podstata a účel nenásilí - aktivní podpora, spojování a připojování, z naší základní propojení mezi sebou.
Je to zajímavé, sledovat to s někým jiným, ale divil, proč Julia neřekl, "a zvířata." Vím, že z mého studia a víry v nenásilí a vzájemného propojení, přišel jsem, aby se automaticky představit všechny lidi, všechny ne-lidské zvířata a celá příroda, když slyším "jeden druhého." Je to nyní jen automatické pro mě. Můj odhad je, to je to, co Julia obrázky, taky. Vím, že tam její srdce.
"Jeden druhého", "sebe", "život" ... někteří z nich si představit svou nejbližší rodinu či jejich sociální spravedlnosti skupiny nebo národní komunity nebo lidského společenství. Ale je to opravdu jen jedna obec ... zvané Země. Jsme v tom všichni společně.
Výňatek z dokumentu "krále" v Chicagu. Rozhovory s aktivisty, kteří pracovali s Dr. Martina Luthera Kinga Jr. v průběhu roku 1966 hnutí svobody v Chicagu.
Jsem především rád, že rady Nenásilí vyžaduje, aby každý z nás uznává vlastní příspěvek k problému. Musíme v tom smyslu, první bod prstem na sebe a odstranit naše investice do problému, tak že my můžeme být spíše součástí řešení.
Nedávno jsem četl jednu kapitolu v americké nenásilí Ira Chernus 'v němž popisuje příspěvků autora Henry David Thoreau k hnutí nenásilí. Byl jsem překvapen, že se učí to ironicky, zatímco lidé mají tendenci počítat Thoreau mezi hrdiny nenásilí, že "nikdy přijali zásadu nenásilí" (54). On podporoval násilné revoluční činy, jako je útok Johna Browna na převoz Harpera.
Ani Thoreau mít důvěru v úsilí o sociální spravedlnost aktivistů. Thoreau viděl sociální spravedlnosti aktivisty, alespoň ty, kteří pracují pro změnu politiky a instituce, jak ztrácejí čas - on si myslel, že je mnohem důležitější pro změnu "individuální duše", spíše než sociální instituce: napsal: "Existuje tisíce hackování na pobočkách zla s někým, kdo je zarážející u kořene "(52).
I když nesouhlasím s důvěrou Thoreau v násilné aktivismu, já s ním souhlasím, že úspěch současné revoluce spočívá v srdcích lidí. Vyzval reformátory se podívat do sebe a změní se spíše než se snažit změnit druhé. Chtěl bych rozšířit jeho argument patří, že bychom měli stále snažit vzdělávat lidi s cílem šířit povědomí, jinak sociální změna bude chřadnout na vinici) - ale připomíná lidem jejich vlastní hodnoty a ukazuje jim, jak žít svůj život do souladu s hodnotami je stěží "mění" lidi, je to probuzení je (myslím, že Thoreau bude souhlasit - jako já vysvětlím níže).
Thoreau uznala, že jednotlivci jsou základní stavební kameny společnosti a společenských institucí a že "jeden [osoba] vyjadřovat [jejich] vlastní názor činily k opětovnému vzniku mnoha orgánů společnosti" (53). To, co zjistí, že nesmírně zajímavé a důležité se probouzí každého jednotlivce, aby následovali jejich vlastní svědomí - i když to znamená porušení nespravedlivé zákony.
Jeho filozofie závazku svědomí vedlo k jeho vlastní krátkodobý pobyt (jedna noc), ve vězení pro odmítání platit daně, které podporoval nespravedlivý USA válku proti Mexiku a vlád (USA), který podporoval otroctví. Tato zkušenost vedla k jeho psaní neslavný "občanská neposlušnost", který podle pořadí ovlivňoval Mohandas Gandhi, Martin Luther King, Jr., Cesar Chavez a nenásilí bezpočet aktivistů. Tento příspěvek k teorii nenásilí je důvod, proč Thoreau je stále vysoká jako teoretik nenásilí.
Thoreau je způsob myšlení se pohybuje mimo myšlení Thomas Hobbes, kdo věřil, že každá vláda byla lepší než žádná vláda. Hobbes věřil, že proto, že lidé byli přirozeně sobecký a zvířecí, musíme převést naše právo na samosprávu (a dokonce i násilí) státu. Hobbes věřil, že vláda je nutné zlo. Hobbes, není tam žádná taková věc jako nespravedlivý zákon, protože dobro a zlo je určena zákonem.
Thoreau na druhou stranu, vidí spravedlnost jako náš primární loajality, ne zákony. On předvídal den, kdy to lpění na svědomí masy jednotlivců by vedlo k zastaralosti státu - to, co říká Thoreau Spíše než se dívat do státu pro vedení a trest by měl každý podívat na sebe a své "slavné státu." dobré svědomí za to, co je morálně správné. Prostřednictvím osobního probuzení, osobní odpovědnost, i společný závazek k našemu propojeném světě by stát chřadne a nepotřebné.
Budeme odpovědnost za budoucnost stavíme. A budoucí generace budou slavit nebo trpí kvůli nám. Je to na každém z nás žít naše svědomí bez ohledu na to, jak obtížné to může být. Jak Thoreau dá to, "Splňte si své víry a můžete obrátit na svět kolem."
Vše jedno,
:) M
Chernus, Ira. 2004. "Henry David Thoreau." 45-55 v americké nenásilí: Historie nápadu. Maryknoll, NY: Orbis Books.
Bobby Kennedy kdysi řekl: "Tam je čínská kletba, která říká:" Květen [vám] žít v zajímavých časech. " To líbí nebo ne, žijeme v zajímavé době ... "Bylo to 1966.
To byl neklidný čas na světě. Lidé se do ulic. Sociální hnutí se zvedat a bojovat za spravedlnost. Bobby Kennedy byl živým příkladem toho, jak se někdo očkován v kultuře "silnější má pravdu," by mohlo změnit celý jejich pohledu na svět. Po vraždě svého bratra, to člověk moci, privilegií a (někteří by říkali) arogance obrátil svou pozornost k podávání lidem v nouzi - chudých, utlačovaných. Jeho osobní růst ho přivedla až k bodu, kde on byl ochotný dát svůj život v ohrožení dělat to, co si myslel, že pravdu. Jeho proměna mě fascinuje. A rád bych věděl, jak můžeme vyvolat transformaci v ostatních.
Tento měsíc červen 2010, si připomínáme výročí 42. atentátu na Kennedyho Bobby. Jen o dva měsíce dříve, v dubnu 1968, další učitel Nenásilí a vůdce Martin Luther King, Jr. byl výstřel a zabíjel. Co by mohlo být, kdyby žil? Co by mohlo být v případě snahy byly vedoucími byly více zaměřené na pohyb a méně na vnímaných vůdci? Co když pohyby nezemřeli se svými vůdci? Co kdyby každý z nás uvědomil, že každý z nás je vůdce?
Studentský aktivista Nedávno se mě zeptal, s beznadějí v hlase: "Je to opravdu stojí za to? Je to příliš pozdě? Můžeme ten rozdíl, "Otázkou není, zda jedna osoba může něco změnit? - Chcete vytvořit rozdíl. Otázkou je, jaký rozdíl to chcete udělat? Jen proto, že jsme se obrátili věci kolem neznamená, že bychom se neměli pokoušet. Pokud se nesnažíme, jsme stejně vinni jako ti, kdo škodu. Být členem světového společenství se zavazuje, abychom v našich silách s nadějí, že ten, kdo přijde příště mohl udělat lépe než my.
Já bych mohl také již citovaný zbytek toho, co Bobby Kennedy řekl bezprostředně po jeho poznámce o prokletí "zajímavých časech", pod kterým žijeme, "Jsou časy nebezpečí a nejistoty, ale jsou také velmi kreativní v kterémkoli okamžiku Historie lidstva []. A každý zde bude nakonec souzen - nakonec soudit [sám] -. O úsilí [mají] přispěla k budování nového světového společnosti a do jaké míry [jejich] ideály a cíle, které formuje, že úsilí "
Dobře, máme obvykle ne ponořit do filozofické ... ale tady je něco z Jean Jacques Rousseau , který je hoden prozkoumání.
Budu se snažit, aby to jednoduché - myslet na to, jak a útesy Poznámky k Rousseaua se o "původu nerovnosti" A jak můžeme být všichni podporují navzájem prostřednictvím Je to loooooong, ale opravdu stojí za to "společenské smlouvy". čtení, pokud jste do strategizing o tom, jak změnit svět (stejně jako my!).
Tento přehled vychází z mého poslechu audio přednášek profesora Dennis Dalton (Dalton, Dennis 1998 Power Over lidí: týden Klasické a moderní politické teorie:. Rousseau Chantilly, VA: Výuka Company Limited Partnership).
Power Over lidí: Rousseau je přednáškový cyklus vyšetření Jean Jacques Rousseau díla, Pojednání o nerovnosti Origins a jeho následné společenské smlouvy. Profesor Dalton kategorizuje Rousseaua jako idealista (sdílení společnost s Platonem, Marx, a Thoreau), kteří by se ptají: "Jaký druh společnosti je nejlepší? Jak se tam dostaneme? "Kontrastní ho realisté (jako Machiavelli a Hobbes), kteří místo ptají:" Jak se lidé chovají? Co se stane společnost, protože ze způsobů, jak lidé činu? "Idealist má optimistický pohled na lidskou povahu a budoucnost lidstva. Rousseau napadal Machiavelli zarputilý pohled na lidskou povahu a jeho tvrzení, že neexistuje vztah mezi morálkou a politikou - ve skutečnosti by Rousseau tvrdí, že morálka a politika jsou neoddělitelně spojeny.
Rousseau důrazně kritizoval moderní společnost jako poškozená, ale mysleli, že jsme měli obrovský potenciál pro zlepšení, i když v pasti současného systému. Dalton zdůrazňuje, že Rousseau byl prostě utopický myslitel doufat v odvážném novém světě, měl plán (stejně jako ostatní idealisté) k dosažení, že lepší svět - tento plán byl vzdělání. On věřil silně v účinnost vzdělávání (na rozdíl od "realistů"). Napsal o "právo" druhu vzdělávání, které učí hodnoty a vidí sebe úzce souvisí s vytvořením morální občany, kteří naopak vidí sami sebe jako součást komunity spíše než systému budovy hospodářské soutěže a řízení (připomíná našeho projektu "Connected Life ").
Rousseau viděl tři etapy naší evoluce směrem k ideální společnosti (to, co nazval "občanská společnost" nebo "civilní stát." Tyto tři fáze jsou: minulost, přítomnost a budoucnost:
Prvním stupněm je "Past": Dalton zdůrazňuje, že mnoho zamítl Rousseaua jako Rousseau, ale nechtěla se vrací "zpátky do přírody," chtěl pokročit k občanské společnosti založené na "návrat k přírodě teoretika." to, co si představoval ideální člověka jako předtím, než je poškození moderní společnosti. On poznal dva základní instinkty nebo motivace. První byl, že sebezáchovy. Druhá byla "přirozený odpor vidění žádné živé bytosti ... zahynou nebo trpí ... tak dlouho, přirozený člověk neměl bránit vnitřní impuls soucitu nikdy by poškodit jiného člověka nebo živé bytosti kromě legitimní například v sebeobraně." Tato druhá instinkt či motivace je klíčem k filozofii Rousseaua - vyzdvihuje své přesvědčení, že lidé mají pud soucitu, že lidé jsou od přírody velkorysá, milosrdný, a humánní.
Druhá etapa v našem vývoji směrem k ideální společnosti je "moderna". Rousseau se domnívá, že modernita zkazila nám. To se připisuje do naší obrovských měst, bující komerce a instituce soukromého vlastnictví "- to vše způsobuje, abychom odcizit a izolovaný od jednoho jiný. Když jsme odpojeni od sebe, stane se snadno navzájem popírají. Ale po Rousseauova mysleli, že to odporuje necitlivost nejhlubší lidstvo. "Pro moderního člověka, jeho kolega člověk zabit beztrestně pod jeho samého okna, on potřebuje jen umístit ruce přes uši, a tvrdí, sám se sebou (trochu), aby se zabránilo povahu, že vrozená povaha pomoci další výkřiky, že z v něm, že se ztotožňuje s člověkem jsou mučeni a zabíjeni. "
Vidí soukromé vlastnictví jako jeden z prvních příčin oddělení, které nyní existují: "První člověk, který poté, co uzavřeny pozemek, vzal do hlavy, že říkají, že toto je moje a našel lidi natolik jednoduchý, že mu věřit byla pravdivý zakladatel občanské společnosti. Jaké trestné činy, jaké bída a hrůzy války, vraždy, by lidstvo byli ušetřeni, že někdo vytáhl sázky nebo vepsat do příkopu a zvolal ke svým bližním: "Neposlouchej tohoto podvodníka. Ty jsou ztraceny, pokud jste zapomněl, že plody země patří všem a země nikomu. "
Třetí etapa v našem společenského vývoje je "Občanský státu." Rousseau představil budoucnost sociální spravedlnosti, svobody a rovnosti vytvořením občanský stát prostřednictvím nového "společenské smlouvy". Tato společenská smlouva něco, co by se mělo vyučovat (přes vzdělávací systém) a přijala větší komunity. To by se stalo díky něčemu, co nazývá "obecnou vůli" - shoda komunitního ducha, ve kterém jsme se všichni pracují pro dobro druhých a ze všech.
Profesor Dalton shrnuje Rousseauova filozofie vůbec bude, když říká: "Musíme se sami sebe definovat nelze, pokud jde o věci, ale pokud jde o vztahy s ostatními." Rousseau viděl budoucnost s novým druhem svobody - svobodu, která není o hraní však chceme pro naše vlastní sobecké chce, ale svoboda pomáhat jeden druhému. Svoboda není o tom, jako bychom chtěli, říká, ale místo toho se držet sdílené morálky, který zahrnuje smysl pro odpovědnost. Dalton poeticky nazývá "svoboda se chovat jako my * musí * čin," osvobození se od iluze oddělenosti Dalton také poukazuje na to, že Rousseau opakoval něco, co Platón doufal -. Vytvoření společnosti, tak jednotná, že "stejně jako jeden člověk ztratí úd trpí celé tělo, takže v tomto stavu chceme vytvořit společnost, že pokud jedna duše je ztracen, tak i celá společnost bude trpět. "
... Násilí je metoda, při které bezohledný málo může potlačit pasivní mnoho.Nenásilí je prostředkem, který působí mnohé může překonat nemilosrdný málo-.Jonathan Schell
